"я так их сам ловлю - пытаюсь понять ход мысли мизериста. Почти всегда получается паровоз. Кроме случаев, когда мизер заявил человек, с которым я играл раньше менее 10-20 раздач."

Кирк, будь немного внимательнее: в данной части темы обсуждается игра алгоритма, а не человека. Про человека я с тобой не спорю - допускаю, что ты талант по этой части, - но мой "мизерист" "в таком случае" совершенно бесстрастен, а понять ход его мысли никак невозможно. И не только у тебя не получится, но и у меня, если буду играть партию против собственного алгоритма. Потому что знание, что, например, в этом раскладе снос алгоритма 50 на 50 не равно знанию, что именно там у этой железки выпало на этот раз.
Огромный об этом много раз уже говорил, но почему-то такая простая вещь очень долго "доходит".
Также замечу, что если бы ты, Кирк, обладал интуицией, по твоим словам, сильнее упомянутых вероятностных процессов, то ты бы не мизера ловил, а в казино работал. Игроком. А поскольку ты этого не делаешь, то и снос алгоритма "в подобных ситуациях" знать не будешь.

Оно "сильнее упомянутых вероятностных процессов" вовсе не интуиция.
А понимание ПСИХОЛОГИИ игрока:
- понимание психологии мизерящего ловцами;
- понимание психологии ловцов мизерящим.

Мизерящий должен ЧЕТКО представлять себе БУДУЩУЮ стратегию ловцов, а, хотя бы 1 из соперников мизерящего - стратегию мизерящего при сносе. Они же - стратегии мизерящего и соперников - ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ.

Пример.
Мизерящий знает, что 1 из его соперников - "старый продвинутый гамблерянин". Поэтому, в дилемме сноса пробоя между Д червей и К треф, он сносит НЕ НАУГАД, а сносит конкретно Д червей.

Ложатся, обсуждают, что ловить после отборов - даму червей или короля треф - можно поймать любую из этих мастей:

- давай кинем монетку!
- если ты предлагаешь кидать монетку, значит тебе АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО что ловить?
- именно так! Пускай определит жребий!
- а вот мне - не все равно! Нужно ловить черву - на Гамблере всегда надо черву ловить - ОНА КРАСНЕЕ!
- поскольку все равно - лови черву, если хочешь.

Результат - мизер НЕ ПОЙМАН.

Пример, ясное дело, условный ))).
===========================================

ПРИЛОЖЕНИЕ
----------

Отправлено: "10/".$m["окт"]."/2003," 04:08, Др_вуня2
Жень именно потому что она краснее её и будут ловить еси что поетому чирву надо сносить и 9ку ))
-----------

Отправлено: "10/".$m["окт"]."/2003," 01:20, Muller
Не, лучший снос в этой ситуации - это как ДжоДумарс написал. А из двух красных дам надо выбирать и сносить червовую - она краснее ))
-----------------

Отправлено: "24/".$m["июн"]."/2003," 11:20, платан
Ответ. Черва краснее бубны, поэтому ловить нада было черву, а не вторую бубну :)
----------------

Отправлено: "11/".$m["ноя"]."/2002," 19:58, Сашун
Дык черви же краснее!








--------------------

С уважением, А.Малышев

Байкер, а я вот утверждаю, что обсуждать игру против етого твоего абстрактного "алгоритма" в даном конкретном случае мизера бессмысленно. Хотя бы потому, что алгоритм на такой мизер не пойдет :-)
И именно потому я и влез в ету дискуссию, что вы с огромным ее не о том и не туда ведете. То, о чем вы оба говорите смахивает на известное в средневековье обсуждение, сколько чертей поместится на лезвии ножа. А, поскольку мы все, кроме тебя, кажется :-) из средневековья уже вышли, то и обсуждать тут нечего: в игре с алгоритмом подобных ситуаций не бывает и не будет, как и тех чертей.
А бывает - преферанс, то есть игра конкретно здесь, конкретно сейчас и конкретно с вот етими партнерами-соперниками. С их неалгоритмическими психологическими портретами, текущим физическим и моральным состоянием, погодой, в конце концов и еще массой прочих факторов, которые чем больше учитывать, тем более уверенно можно не проиграть в длинной пуле.
А дискуссию "что бы сделал алгоритм" предлагаю прикрыть аналогично тому, как Академия наук Франци прикрыла попытки изобрести вечный двигатель. Ибо оно еще более невозможно, чем ето устройство.

Если мизерящий знает расклад ловцов, то, допустим, он может представлять себе их стратегию - иначе можно опираться только на их "привычки" - "знает, что "старый продвинутый гамблерянин" в дилемме сноса пробоя между Д червей и К треф сносит конкретно Д червей". Но почему то и другое знание увязывается или назыается психологией?
Допустим, ты знаешь стратегию алгоритма, играющего мизер, при сносе: он сносит 50 на 50. Но я не возьму в толк: как психология поможет узнать, что именно алгоритм отправил в снос в данном случае?
"Просто условный пример" ничего такого не иллюстрирует, хотя примеров можно придумать каких угодно.

Если напротив меня сидит неодушевленный алгоритм - никак не узнаю ))).

А вот, если напротив меня сидит человек, пускай играющий по алгоритму "сносит 50 на 50" - узнАю снос, примерно в 60-70% случаев. А, если давно знакомый игрок - то и в 80% случаев.
Способ элементарный - я просто смотрю в его доброе лицо ))).

Почему в покерных Чемпионатах Мира в топ-20 практически одни и те же игроки из сотен тысяч участников?
Это те, которые ЛУЧШЕ ДРУГИХ умеют определять руки соперников...



--------------------

С уважением, А.Малышев

Психологи, расскажите, как вы будете ловить мизер
7ВК
7890
789
70
Если я кину 3 карты на стол, перемешаю и 2 из них снесу? Не глядя? Байкер - знает, а психологи?

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 4/10/2006, 23:53

На мизер, который указал ДохлыйПомер алгоритм не пойдет?
В общем, Кирк, ты пишешь какую-то ерунду. Повторяешь ее раз за разом, и даже начал хамить. Я допускаю, что на твой взгляд ерунду пишу я. Посему, и учитывая то, что из твоих реплик я ничего нового не узнаю, они мне неинтересны, предлагаю закончить. В том смысле, что обычно я отвечаю на вопросы и рассуждения собеседников, а в отношении тебя я этому правилу в обязательном порядке больше не следую.

Сашун, я думаю, что и в покере можно сделать алгоритм, который будет очень неплохо играть. Утверждать большего я не могу, ибо не знаю этой игры. Я выбрал преферанс. Так получилось. И теперь знаю, что в преферанс алгоритм будет играть сильнее человека.
"Это всё, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме." /Форест Гамп/

Ну примерно так все и было.

Как же ето так?
Такая слабая виртуальная психологическая установка и позволяет довольно надежно сыграть чистым пробойный мизер?

--------------------

С уважением, А.Малышев

http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gam...27810&dealno=55