Извините, не прочитал почти ничего, что выше написано
Но правила 80 ходов менять надо, мы уже это решили совместно и даже приняли более-менее разумное предложение к реализации. Осталось узнать, где она, эта реализация? Также хочется понять, будет ли когда-то НОРМАЛЬНО сделана защита от повторения ходов.

3*4 классика в топку))) +1)))Зачет)))

Замечательный анализ Алексей, странно только что я его услышал от тебя.

А теперь нормальный анализ.

В 1 очередь надо посмотреть как выходили мои шашки с линии А. Они не ломились через центр, а шли по самой дальней линии. НИ ОДНУ шашку мой оппонент не удосужился выводить по дальней линии, кроме тех случаев когда я его принудил к этому.

Теперь по ходам.

1) Смотрим 12 ход белых и черных. Белые совершают логичное продвижение вперед 13 ходом, так как черные по им одной понятной логике позволяют это делать. Где здесь зажимание?
2) Смотрим 18 ход черных и 19 ход белых. И ты хочешь сказать мне надо было позволить ему прыгать? Где здесь зажимание?
3) Смотрим (замечательный) 22 ход черных, когда они уже не просто оставляют шашку под зажимание, а прямо ходят так чтобы ее зажали. Где здесь зажимание?
4)Смотрим 24-26 ходы. Ты предлагаешь мне не занимать освобождающееся клетки путем продвижения ВПЕРЕД и позволять оппоненту прыгать как он соизволил и захотел? Где здесь зажимание?
5) Смотрим 27 ход белых. Понимая, что запереть в доме тут не выйдет, белые заставляют шашечку пройтись к линии 8. Здравое наказание за то что ее бросили в доме. И при этом белые осознанно снимают зажимание шашки ф5. Где здесь зажимание?
6) Смотрим 33 ход. Согласен с тем что белые здесь тоже повели себя беспечно. 33 ход должен был быть ф2-ф3, для того чтобы минимизировать кол-во запертых шашек. Но вот есть одно отличие. БЕЛЫЕ ЗА ВСЮ ПАРТИЮ НЕ СДЕЛАЛИ НИ ОДНОГО ХОДА НАЗАД ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЗАЖИМАНИЯ. У черных был выбор - наказать белых, заставив их пе терять ходы, или сделать ход назад и создать ЗАПИРАНИЕ. Они выбрали последнее. Создав к 35 ходу полное запирание 3 шашек.
7) 35 ход черных наглядно демонстрирует что они намерены держать это запирание. И что им наплевать на свою зажатую шашку и они не намерены терять ходы ведя ее по крайней линии. Так как черные выбирают такой вариант партии - белые отвечают им запиранием.

Примечательны 50 ходы черных, когда они еще раз продемонстрировали что не намерены никоим образом выпускать шашки белых.

Я еще раз повторю.
Белые не сделали ни одного хода назад даже для запирания, в отличии от черных.
Белые вели свои шашки по краю поля, что черные делать отказались категорично.

В следующий раз Алексей я надеюсь ты не будешь пытаться перевернуть с ног на голову. Единственно, что я не понял в твоем анализе - какие побуждения тебя заставили его сделать.

Замечательно что ты так считаешь - значит я достиг своей цели, и это был закономерный проигрыш и 69 ход был закономерно сделан на ф6 вместо ф8.

Не понимаю я слов "нормальный анализ". Анализ может быть только правильный не правильный.

То что белые "не сделали ни одного хода назад даже для запирания" никоим образом не говорит, что они не запирали.

Единственное побуждение написать в эту тему - только показать кто кого и как запирал.

И если ты не видищь в своей игре запирания... то мне очень жаль.

Твой 27 ход говорит только об одном - ты хочешь не выпустить шашку е6. И 28 ход только подтверждает это. Если и не заперть шаiку в доме, то хотя бы на поле h5. Все твои ходы говорят только об этом. Если бы ты заботился не о запирании, то 27 ходом сразу бы сходил f3-h3.

Теперь посмотрим на твои шашки по линни А. До 15 хода они так и не сдвинулись с первоначальных позиций. Возникает вопрос. Почему? И если взглянуть на позу, то и это становится понятно. Бросив на произвол судьбы эти свои три шашки, ты все силы бросил на скорейшее запирание шашек оппа в его доме. В чем естественно и преуспел.

И довольно таки странно слышать утверждение, что "они не ломились через центр, а шли по самой дальней линии". Опять же посмотри мна позу. Они шли по самой оптимальной траектории, и оказались на половине поля оппа за минимальное число ходов. Зачем им переться через центр который занят? По твоим же словам выходит, что ты был вынужден идти шашками с линии А по стеночке. Вот это как раз и есть попытка ввести в заблуждение. Такой-сякой мой опп вынудил меня идти своими шашками с линии А в обход, по стеночке.

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

И еще одно маленькое дополнение к анализу. Если бы белые стремились к запиранию, они бы сделали немного другой 19 ход.

Нормальный 19 ход, запирающий шашку е6 в доме. Более запираторского хода и придумать нельзя.

Т.е. ты предлагаешь мне отдать центр оппоненту?
И все силы начиная с 1 хода бросить на то чтобы выводить шашки с крайних полей по крайней линии?
В следующий раз я лучше тогда нажму кнопочку - чтобы зря не тратить время свое и оппонента на такую игру.

НИЧТО не мешало черным вывести шашку с поля ф6.
НИЧТО не заставляло черных лезть на д7.

Ни ОДИН МОЙ ХОД до 35 хода не был направлен на запирание.

А с6-д6 которое и есть запираторское ты не рассматриваешь?

Вот это и печально.

Вдвойне печально, если ты искренне так считаешь.

Это сообщение отредактировал roy - 14/02/2009, 14:29

Этот ход намного хуже способствует запиранию, т.к в этом случае запирается шашка е7 и для ее выхода из дома надо потратить меньшее число ходов.

Так что ты выбрал правильный ход :)