В первую очередь я писал эту тему для администрации и судей сайта! А выложил и «разжевал по косточкам» на общем форуме - с идеей достучатся до Вас и получить ответ! Ответ получен, а значит – 50% уже достигнуто. Отвечаю по пунктам.

1. Прежде, чем выложить текст на форуме, я всё же подстраховался. Проконсультировался с тремя судьями национальной и международной категории. Все судьи - по логическим видам спорта, в которых швейцарка - частый гость судейства. И все судьи подчеркнули серьёзные просчёты в положении по КМД на гамблере. Единственное, за что меня можно упрекнуть, так это за излишне эмоциональный тон подачи материала. Но и это объяснимо. Прочтите название темы, где написано – НАБОЛЕЛО! И если я назвал вещи своими именами, то при чём тут хамство?

2. Тут вы неправы! При равенстве очков и одинаковом Бухгольце – именно по личной встрече! Остальные критерии гораздо менее объективны. И если игрок А проиграл игроку Б, оба набрали одинаковое количество очков и имеют одинаковый Бухгольц, то совершенно справедливо, что игрок А будет выше в таблице. Кстати, можете ознакомится с медународными и национальными кодексами ведущих стран по шахматам и шашкам. Там все критерии грамотно прописаны и расставлены по ранжиру.

3. Бергер – для кругового турнира, Бухгольц – для швейцарки. Для судей это прописная истина! Хоть само название коэффициентов Бергера и Бухгольца звучат похоже, на самом деле - это совершенно разные коэффициенты. Для Бергера важно, чтобы все участники переиграли друг с другом. Тогда он показывает объективную итоговую картину. В турнирах по швейцарке, где существует фиксированное количество туров, Бергер приводит к искажению итоговых результатов. Математически доказано, что эти искажения тем выше, чем больше участников швейцарки и меньше туров. Возьмём, к примеру, последний КМД: 23 участника, 8 туров. В специальной литературе есть даже формула вычисления достоверности коэффициента Бергера для турниров по швейцарке. Итак, коэффициент достоверности Бергера для нашего КМД равен 8:23=0,35. То есть, всего лишь 35 процентов! А значит, в нашем случае искажения Бергера в 2 раза превалируют над достоверностью!!! Теперь смотрим Бухгольц. У "Колесницы" - 60 очков. Это итоговая сумма очков тех команд, с которыми "Колесница" переиграла за 8 туров. У «Бунтарей» соответственно 73 очка. Разница в 13 очков - это ПРОПАСТЬ, для нашего КМД это почти 2 тура "Бунтарям" можно было "курить"! Совершенно очевидно, что очки "Колесницы" имеют совершенно другую цену и вес, так как добыты в основном со срединой и низом турнирной сетки, и лишь в конце КМД "Колесница" выскочила наверх. Очки же "Бунтарей" добыты в борьбе с лидерами! И это - самое главное!

4. «-Количество побед, как второй по важности фактор. Это устоявшаяся и привычная в большинстве видов спорта норма.»? Вот это для меня новость! Мы же не в футбол-хоккей играем, где есть домашние и выездные матчи, в которых существует разная ценность забитых и пропущенных голов. И самое важное, - ну не проводятся по футболу-хоккею соревнования по швейцарке! Соревнования по швейцарской системе превыалируют именно в интеллектуальных видах спорта. А критерий количества побед, как справедливо доказал ещё чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, в качестве критерия оценки совершенно не годится. Разберёмся, что он показывает: в случае дележа мест чем выше количество побед, то соответственно и выше количество поражений, а значит, такой игрок или команда менее стабильна и предсказуема по сравнению с той, которая достигла аналогичного результата за счёт большего количества ничьих! Для сравнения, наведу примерно аналогичные "...по большему количеству побед" критерии из известной мне практики:
А)По наименьшему суммарному количеству времени, затраченному командой на обдумывание всех 96 сдач в турнире.
Б)По качеству связи. Ну типа, у какой команды был худший среднестатистический пинг, та и сильнее, так как добились аналогичного результата при худшем качестве связи.
В)По наименьшему количеству игроков команды онлайн. Смысл аналогичен пункту Б.
Но я надеюсь, что подобные критерии оценки так и останутся только в теории.

Ошибки необходимо признавать и исправлять, а не показывать своё оскорблённое самолюбие...
P.S. Готов сотрудничать с Вами в плане улучшения судейства в нашем зале.

Я извиняюсь, в пункте 3 мною допущена описка. Не у Колесницы, а у Драйверов - 60 очков Бухгольца и все сравнения - с Драйверами! С Колесницей сравнения бессмысленны, так как у нас разное итоговое количество набранных очков. Поэтому Колесница совершенно справедливо на 1 месте по итогам КМД.

Уважаемый викинг, точно А будет выше, а не ниже? А то как-то нелогично из условия...Или я что-то не допонял? Можете не отвечать лично,просто мне показалось, что тут А должен быть ниже Б.

Это сообщение отредактировал Додсон - 10/10/2010, 17:23

Вы всё правильно поняли. Конечно же А будет ниже Б. Это очевидно!

Утром спешил на работу. Приношу всем извинение за то, что не успел до конца вычитать текст. По этой причине возникли обидные описки, на которые мне и указали читатели форума. За это им отдельное спасибо! Ниже решил всё повторить, но уже в выверенном и подкорректированном виде.

В первую очередь я писал эту тему для администрации и судей сайта! А выложил и «разжевал по косточкам» на общем форуме - с идеей достучатся до Вас и получить ответ! Ответ получен, а значит – 50% уже достигнуто. Отвечаю по пунктам.

1. Прежде, чем выложить текст на форуме, я всё же подстраховался. Проконсультировался с тремя судьями национальной и международной категории. Все судьи - по логическим видам спорта, в которых швейцарка - частый гость судейства. И все судьи подчеркнули серьёзные просчёты в положении по КМД на гамблере. Единственное, за что меня можно упрекнуть, так это за излишне эмоциональный тон подачи материала. Но и это объяснимо. Прочтите название темы, где написано – НАБОЛЕЛО! И если я назвал вещи своими именами, то при чём тут хамство?

2. Тут вы неправы! При равенстве очков и одинаковом Бухгольце – именно по личной встрече! Остальные критерии гораздо менее объективны. И если игрок А проиграл игроку Б, оба набрали одинаковое количество очков и имеют одинаковый Бухгольц, то совершенно справедливо, что игрок А естественно будет НИЖЕ в таблице. Кстати, можете ознакомится с медународными и национальными кодексами ведущих стран по шахматам и шашкам. Там все критерии грамотно прописаны и расставлены по ранжиру.

3. Бергер – для кругового турнира, Бухгольц – для швейцарки. Для судей это прописная истина! Хоть само название коэффициентов Бергера и Бухгольца звучат похоже, на самом деле - это совершенно разные коэффициенты. Для Бергера важно, чтобы все участники переиграли друг с другом. Тогда он показывает объективную итоговую картину. В турнирах по швейцарке, где существует фиксированное количество туров, Бергер приводит к искажению итоговых результатов. Математически доказано, что эти искажения тем выше, чем больше участников швейцарки и меньше туров. Возьмём, к примеру, последний КМД: 23 участника, 8 туров. В специальной литературе есть даже формула вычисления достоверности коэффициента Бергера для турниров по швейцарке. Итак, коэффициент достоверности Бергера для нашего КМД равен 8:23=0,35. То есть, всего лишь 35 процентов! А значит, в нашем случае искажения Бергера в 2 раза превалируют над достоверностью!!! Теперь смотрим Бухгольц. У "Драйверов" - 60 очков. Это итоговая сумма очков тех команд, с которыми "Драйверы" переиграли за 8 туров. У «Бунтарей» соответственно 73 очка. Разница в 13 очков - это ПРОПАСТЬ, для нашего КМД это почти 2 тура "Бунтарям" можно было "курить"! Совершенно очевидно, что очки "Драйверов" имеют совершенно другую цену и вес, так как добыты в основном со срединой и низом турнирной сетки, и лишь в конце КМД "Драйверы" выскочили наверх. Очки же "Бунтарей" добыты в борьбе с лидерами! И это - самое главное!
Всё вышенаписанное проиллюстрирую одним историческим примером. В 70-ые годы прошлого столетия первенство Варшавы по стоклеточным шашкам проводилось в двух лигах – высшей и первой. Так вот, однажды один шибко умный судья решил подвести итоги соревнований одновременно по этим двум независимым турнирам. То есть, по итоговому количеству очков в не зависимости от того, в какой лиге эти очки добыты. Естественно, последовали протесты и справедливость была восстановлена, но этот судья вошёл в историю. Понятно, что нельзя приравнивать количество очков, набранных в высшей лиге в основном против мастеров с очками, набранными в первой лиге против кандидатов в мастера и перворазрядников, так как разница в классе и мастерстве участников очевидна!

4. «-Количество побед, как второй по важности фактор. Это устоявшаяся и привычная в большинстве видов спорта норма.»? Вот это для меня новость! Мы же не в футбол-хоккей играем, где есть домашние и выездные матчи, в которых существует разная ценность забитых и пропущенных голов. И самое важное, - ну не проводятся по футболу-хоккею соревнования по швейцарке! Соревнования по швейцарской системе превалируют именно в интеллектуальных видах спорта. А критерий количества побед, как справедливо доказал ещё чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, в качестве критерия оценки совершенно не годится. Разберёмся, что он показывает: в случае дележа мест чем выше количество побед, то соответственно и выше количество поражений, а значит, такой игрок или команда менее стабильна и предсказуема по сравнению с той, которая достигла аналогичного результата за счёт большего количества ничьих! Для сравнения, наведу примерно аналогичные «...по большему количеству побед» критерии из известной мне практики:
А)По наименьшему суммарному количеству времени, затраченному командой на обдумывание всех 96 сдач в турнире.
Б)По качеству связи. Ну типа, у какой команды был худший среднестатистический пинг, та и сильнее, так как добились аналогичного результата при худшем качестве связи.
В)По наименьшему количеству игроков команды онлайн. Смысл аналогичен пункту Б.
Но я надеюсь, что подобные критерии оценки так и останутся только в теории.

Ошибки необходимо признавать и исправлять, а не показывать своё оскорблённое самолюбие...
P.S. Готов сотрудничать с Вами в плане улучшения судейства в нашем зале.