Хорошая ссылка, Алена, удручает только колонка "Последний вход" - экспертов осталось всего 6.
Вообще, пора делать как в большом спорте - проверять "на допинг" одного из призеров хотя бы одного турнира в день. Думаю, что опытному игроку, а уж тем более эксперту хватит получаса времени, чтобы по-диагонали оценить десяток партий сыгранных парой в турнире и при наличии подозрительных "телодвижений" выносить материал этого турнира на решение Комиссии экспертов. Ну никто и никогда не будет тут готовить материал "по Пошлому" перелопачивая тонны архива, все только отделываются фразами в сослагательном наклонении. А так как экспертов осталось слишком мало, то я бы подключил бы к этому делу еще людей, которые не вызывают сомнений в плане квалификации - чтобы они после "допинговой" проверки предоставляли материал Комиссии. Думаю таких добровольцев тут немало найдется, просто решение о предоставлении человеку права на подобные действия должно приниматься собственно членами Комиссии.
Мне кажется, что Эксперт уже обязан после этого проверить данную информацию и провести дополнительные исследования для составления полной и объективной картины по каждому случаю. Ибо как-то не кузяво быть Экспертом в комиссии у которой НЕТ дел. Главное начать - потом глядишь и полегче будет, расширить можно и Комиссию и "добровольцев".

Вить...
честно после тех 2-х сдач что я выложил - у меня лично никаких сомнений. А копаться в этом безумии... извини нет никаких сил и желания.
Вить если у тебя есть сомнения в том что эти 2 сдачи- откровенный налап... так и скажи.Но скажешь твы примерно следующее: Да это налап но до тех пор пока кто нить не соберёт из их архивов за месяц другой кщё 10 - 30 сдач то они честные люди. А для меня хватило и этих 2-х что бы сказать что это или 1 человек который не дружит с головой или 2 но тогда совсем уж ххххх слов не хватает.
А с Вашим регламентом- я Честно играю в турнире месяц.. потом 1 турнир лаплю напрополую И выигрываю его.. а потом снова честно.... и ко мне никаких притензий быть не может в принципе.. так ведь? И это не налп и я честный да? т.е. если я всю жисть живу честно а потом немного украл иа потом снова честно- то я не вор да?

Так я в своём предложении и не отменял комиссию экспертов. Просто если на пару много нареканий... то
1. Администрация рассматривает этот вопрос со всех сторон- похожесть АП... чего я сделать не могу.. и пр.
2. Отбирает партии(сдачи) из архива чего я тоже не могу потому как он может быть закрыт.
и тд и тп..
а потом уж КЭ решает лап или не лап. Но инициатором наведения порядка в доме должен быть хозяин а не гости, а так же хозяин должен устанавливать чёткие и понятные правила поведения- это моё твёрдое убеждение. И никто меня в противоположном не убедит.
Если в доме нет хозяина так и скажите...

Это сообщение отредактировал Мрачный - 2/10/2010, 00:01

Могу. Я много че могу.
Парбел вааапще с точки зрения алгоритмизации не очень сложная игра.

Безусловно, написание подобной программы дело непростое и требует приличного количества времени.
Тем более, Вы любите ссылаться на алгоритм Пошлого, а там практически все формализовано.

Другое дело, лично мне нужен стимул. Не обязательно материальный, но очень существенный, чтобы я захотел на это тратить свое личное время...

Собственно и заказа, как такого нет...

Лаик

Алёна, а ведь Анубис попросил "порт"
ты в ответ дала ссылку, где вообще немногие знают, ху из МПХ, Пошлый, и даже не побоюсь сказать, что не все знают, кто есть Reaumur.

Макс честно принимает материал от любого игрока АЗ? И Ygrek?
Для меня ето новость)
Tennet и Алик тоже празднуют Новый год чаще, чем играют в АЗ.
Я не говорю, что членов КЭ каждый обязан знать) Но видеть в АЗ или на турнирах (не только командных) и понимать- к этому игроку можно обратиться- не помешает.

Остаётесь ты да Ян_) И Паша, который больше любит своего клона (клонов?), но игроки не в курсе, что ето член КЭ.

Не надо защищать дорогую администрацию. Игроки пытаются найти диалог, а не отмазки из серии- сами ищите материал, а мы рассмотрим.

На КЭ тоже лишнего вешать никому не хочется. Да и что греха таить- не все умеют работать с архивами. Я, например, как только начинаю- сразу вижу сдачи в "защиту" Ибо анализирую по Пошлому- неабсолютно неоптимальное решение при условии знания карт партнера-ето уже защита. Сейчас я нахожусь на позиции МайклК- квалификация игрока должна учитываться. И должно учитываться, что ета квалфиикация отличается от квалификации игрока Пошлый, например. Предложить вот только не могу, как именно.

Лично меня борьба с налапниками притомила. Возможно- последней каплей стало моё неумение работать с чужими архивами (везде мерещатся сдачи в "защиту" и занятость на работе.
Но ето не означает, что игроки (клиенты) не могут требовать своих оплаченных прав.
В договоре на ЛС не сказано, что налапников надо искать самостоятельно.

Хотя и не сказано, что ето обязуется делать Исполнитель( то есть- дорогая администрация). Потому и в диалог пытаются вступить игроки.

И на просьбу предоставить "порт" не надо давать наполовину "мертвых" ссылок.

Это сообщение отредактировал Vetka - 2/10/2010, 03:06

» "21/".$m["май"]."/2010," 15:31, Тушкан Цитировать
Как и было мною обещано, еще в марте Комиссия Экспертов Аськиного Зала обсудила создавшееся положение.

Участие в обсуждении приняли все члены комиссии, за исключением Сергея (Reaumur), который очевидно сильно загружен, но всегда по возможности принимает решение по подготовленному материалу.

Так вот, все члены КЭ выразили готовность продолжать работу в прежнем ключе - т.е. выносить решение о честности/нечестности пары, но уже по подготовленному материалу. Однако, никто из КЭ не располагает временем для подготовки самого материала."


Скопированно из темы "А не возобновить ли работу комиссии экспертов по ПБ?)"




--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...

Я перестаю понимать, чего вы на самом деле хотите.

Иметь возможность наказывать налапников? Она у вас есть. Тушкан уже рассказал, как это сделать. Кто-то пробовал пойти этим путем? Нет. Есть ли смысл обсуждать заранее, что "мертво", а что "живо", даже не попробовав?

Предлжить свою схему? Продумывайте, обсуждайте с ГС, в конце-концов, стимулируйте магистра на написание программы.

Разумеется, копаться в архивах или что-то делать гораздо сложнее, нежели печатать посты на форуме, кто ж спорит то)

Это сообщение отредактировал Лаик - 2/10/2010, 09:19

Магистр, Андрюш, иди, я тебя простимулирую на написание программы! Веточка, помоги, присоединяйся )

Смешно, не так ли? Или, возможно, КЭ таки предполагает, что это и вправду занятие для игроков - кого-либо стимулировать?

Кроме того, у Димы Пошлого был конкретный мейл, куда любой желающий обсудить ту или иную игру на чистоплотность мог прислать свои изыскания.
Знаю тех, кто посылал действительно серьезные, развернутые анализы, с множественными комментариями. Тем не менее, можно было послать и пару сдач, именно с целью получить компетентную оценку игры. И она приходила! как ни странно.

Попробовать можно сварить суп. Не получилось - в унитаз, и проехали. А сбор компромата – занятие не только долгое и трудное, но и совсем не детское. Пошлый имел официальный статус. Никого не смущало, что он читает чьи-то жалобы, копается в чьих-то архивах, заставляет копаться в них и членов КЭ . Кто-то относился к его деятельности с благодарностью, кто-то с недоверием, кто-то со страхом. Но всем было привычно, что он этим занимается, ГС же.

Алена, ты перестаешь понимать, что мы на самом деле хотим? Ну для начала, прикрепить наверху тему под заголовком "Кому жаловаться на налапников" или что-нить в этом духе. С составом КЭ и предложением жаловаться этим никам. Эта просьба не к тебе, а к ГС, который по совместительству модератор. Логичная просьба, полезная, как ты считаешь? Когда это произойдет, то вскоре выяснится, кто из этого списка готов общаться с жалующимися, а кто является БАЛЛАСТОМ. После чего мы обсудим следующую итерацию

магистр, дело в первую очередь не в стимуле. То, что лично у Вас нет стимула, вовсе не означает что, при наличие оного, Вы или кто-нибудь другой способны корректно поставить задачу. В схеме Пошлого отсутствует формализация неоптимального игрового решения, хотя она, схема, вся построена именно на этом.
Буквально на днях, обсуждая с Аленой (Лаик) некую сдачу, мы категорически не сошлись во мнениях – я полагала, что валета ставить надо обязательно в данной ситуации, Алена высказывалась в том смысле, что она никогда валета там не поставила бы. Аргументы были у нас обеих. В том числе ввиду таких ситуаций голосование в КЭ обязательно, один человек такие решения не принимает.
Соглашаясь формализовать понятие «неоптимальное игровое решение», любой человек автоматически взваливает на себя непомерную, по-моему, моральную ответственность. Допустим, у Вас появился стимул, и Вы, полагая свою игру безупречной, согласитесь. Вы себе хорошо представляете последствия, которые непременно наступят, как только подобная прога начнет работать? Все кто играет не так, как Вы автоматически (подчеркиваю, автоматически) будут попадать в поле зрения этой программы, а, следовательно, под подозрение. Все кто использует неизвестную вам систему легальных сигналов туда же – под подозрение. Мало того, что подобная прога будет унифицировать игровые действия, так она же еще будет их унифицировать в соответствии с представлениями одного конкретного лица. Например, с Вашими, если Вы вдруг согласитесь. Ноша не тяжела, не? Между прочим, тот же Пошлый и тут, в форуме, и тем более в привате был открыт для дискуссии и неоднократно признавал, что решение, зачисленное им в «очевидно неоптимальные», таковым не является. А программа не Пошлый, дискуссий не признает, знаете ли.
Ну, как? Смелости хватит объявить себя пророком парного белота и под угрозой обвинения в нечестной игре навязать всему залу на турнирах свою манеру игры и свои сигналы? А может знаете таких людей кому хватит смелости взвалить на себя такую ответственность? Да здравствует унификация..
Кстати, не стоит о том, что я утрирую. Если расширять рамки формализации до «любому разумному человеку ясно», то такая прога сможет выцепить только сдачи-перлы, типа погруз БК без тузов или погруз масти, грубо говоря, в собственный ренонс. Которые вполне могут оказаться мискликом – уже неоднократно тут рассказывала про загруз моего партнера на турнире в масть моей квинты. На пятой руке, между прочим, загруз. То есть все равно придется проверять вручную.


Аленк) Вот только программы всем для полного щастья и не хватает) И, по большому счету, даже не важно кто именно формализует понятие «неоптимальное игровое решение» - магистр или Пошлый, или кто-то еще) Щастье точно будет всеобъемлющим) Пошлый, кстати, отказался формализовать сие понятие..)

Анубис, неготовность общаться с жалующимися отнюдь не есть признак балласта. В задачу КЭ не входило и не входит такая обязанность – общаться с жалующимися.
И по секрету Вам скажу, что общение в подобном стиле почти исключает следующую итерацию) К тому же форум потеряет последнего члена КЭ, готового тут отвечать)

А вот электронный адрес ГС действительно должен быть опубликован – в упомянутой Милем теме Тушкан предлагал обращаться со своим материалом к ГС или любому члену КЭ.