Когда ты показываешь желтую самому Халку, то надо быть уверенным, что не обсерешься.
Если бы игра закончилась нормально, то эта желтая Халку за разговоры была бы понятна- типа, это ты в Бразилии и в мире звезда, а у нас в России ты никто!
Судья ошибся.
Все мы люди, все ошибаемся.
Он свисток совал в морду Халку, а ударил по мячу Широков.
Но судья пал жертвой этой разнузданной кампании- Этот Газпром! Ему все можно!
А тут попался принципиальный мущщина.
Никаких поблажек Зениту!
Нарушил- получай!
А нарушил-то (если вообще инарушил)совсем другой игрок!
Вся команда пытается это объяснить судье, но он то знает- веры этим питерским нету!
-----------
Наверное Зениту надо тоже проявить принципиальность- дисквалифицировать этого борца до конца сезона.
Хотя, вряд ли будет польза, учитывая количество населения в Москве....

А как на счёт дисквалификации ещё одного борца? Который балаболил с микрофоном и по всей этой картинке даже не сообразил, что именно произошло? Читал лекцию, как свистки надо показывать, вместо того, чтобы хоть на секунду включить собственный мозг?

А судья, да, идиёт. Тут не поспоришь.

Это сообщение отредактировал Rondo - 3/08/2013, 17:57

Лучше бы он карточки кому надо показывал,чем потом так отмазываться...

Согласен -эти поддавки никому не нужны.
-----------
А вот вопрос знатокам.
Вернемся к моменту со вторым голом Зенита.
В первом эпизоде был пас из глубины, на него откликнулись сразу трое игроков и (вроде бы) вне игры никто не был.
Второй эпизод этого же момента - Ф. толи пытается остановить мяч, толи подправить его игроку Б. и тут три варианта:
1. Ф. делал пас Б., а этот Б. был вне игры.
2. Ф. не коснулся мяча - положения вне игры нет.
3. Самый интересный, в нем собственно и вопрос- а во всех ли случаях, когда игрок коснулся мяча, надо фиксировать оффсайд ?
=======
Почему я задумался на эту тему.
А представим, что это был игрок противника.
Тогда как бы квалифицировались его действия ?
Что-то я не думаю, что это бы считалось пасом назад.
Скорее всего положение вне игры определялось бы исключительно по положению игрока принимающего мяч в момент предыдущего игрового действия, то есть паса вперед своего игрока.
Тогда может и действия Ф. можно трактовать как срезку, а не пас ?
А с третьей стороны, а вдруг именно благодаря этой срезке Б. получил мяч в нужном месте. Таким образом атакующие получили выгоду. А значит вне игры надо фиксировать.
Как думает гамбовское сообщество ?

Кстати, хорошие вопросы. Правда, вот это "по положению игрока принимающего мяч в момент предыдущего игрового действия, то есть паса вперед своего игрока" работает в случае рикошета. Срезка это плохой, но преднамеренный удар по мячу, а не попадание мяча по игроку. Да, при отбросе мяча своему вратарю срезки прощают и вратарю позволяют в руки мяч брать, а вот тут - не факт, что приравнивается к рикошету.

карточки-карточками, но вот записать в протокол удар от Халка судья засцал.

--------------------

Fiat lux!

Кстати, а кто-нибудь видел этот удар ?
Дайте сцылу ,плиз.

http://www.youtube.com/watch?v=QUHWbEIuArw - кстати в 90+ вчера этот эпизод был?

--------------------

Fiat lux!

Не знаю, как насчет собственно футбола, но медийность ЧР зашкаливает.))
Анжи приказало долго жить ?
Я ждал этого давно и говорил об этом не раз, что в один прекрасный день Керимов перестанет платить эти сумасшедшие деньги.
------
Но почему-то жаль..
Сам футбольный проект заставил себя полюбить.
Правда жаль.

Надоела игрушка - выбросил. Жаль только, что Это'О уедет.