Ну вот и в гимнастике наконец-то дождались золота.Всё таки это один из НАШИХ видов спорта ещё с союзных времён. Всех поздравляю!!!


Анибус тебя кончно же это не касается. Для тебя ,мало того,что эта победа не в струю......,так ещё её принесла одна из "чебуреков"....или перемячей)))))

Пы.Сы. Перемяч-татарский беляш.

Эту - да, посчитают. А вот такую я считать не буду, ибо это - извращение (да простят меня феминистки):

http://london2012.rsport.ru/london2012_wei.../608435852.html

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Феофанова (прыжки с шестом) - мегафон - ххх в квалификации. Евтюхина (тяж атлетика) - мегафон - ххх в рывке. Сразу домой. Бароев - мегафон - поражение в 1-м круге даже без возможности бороться за бронзу. Домой, Хасан. Саша Шустов (прыжки в высоту) -хед эн шелдерс - не прошел квалификацию, 2.26, 15е место, 14-е еще проходило в основную сетку... Кто еще? Ах да Исинбаева - леди спидстик, сейчас начнет прыгать. Не хочется верить... Сломай, Еленка, статистику.
Только победа!!! Вперед Россия!

Какой должен быть минимальный коэф, чтобы ставка имела смысл?

И, если я правильно понял автора темы, это не оффтоп, так что не стесняйся

Кстати, я в своем посте специально написал размер максимальной ставки - 700$. Это для тех, кому профит в 200 баксов неинтересен. :)

Юстас, про ставку я давно забыл, и рад за всех наших чемпионов. Они в основном встречаются в сборной Казахстана, а у нас пока один Власов. Тем ценнее единственная победа представителя и моего народа, и моей страны одновременно. Чистая победа.

Юстас, про ставку я давно забыл, и рад за всех наших чемпионов. Они в основном встречаются в сборной Казахстана, а у нас пока один Власов. Тем ценнее единственная победа представителя и моего народа, и моей страны одновременно. Чистая победа.

Опять примазался, мулат) Пример Жирика вдохновил?

Какой должен быть минимальный коэф, чтобы ставка имела смысл?

И, если я правильно понял автора темы, это не оффтоп, так что не стесняйся

В ставке должна быть разумная корреляция между коэфф и риском выигрыша/проигрыша (иными словами, вероятностью события). То есть имеет смысл ставить с коэфф например 1.25, если реальная вероятность события больше 1/1.25 = 80%. Аналогично для крупных коэфф и небольших вероятностей. На дистанции будешь в выигрыше, если конечно банкролла хватит (что является обязательным условием).

Как правило, данная корреляция искажается конторами, которые отлично знают, что людям свойственна осторожность, и игроки предпочитают ставить на фаворитов. Соответственно, коэфф на фаворитов искусственно чуть занижаются, а на андердогов чуть завышаются. Причем чем больше вероятность победы фаворита, тем больше на него занижается коэфф. Вообще-то коэфф должен быть 1.35, но контора дает 1.3. Зачем давать больше, если это все равно "стопроцентный верняк" с точки зрения игроков, и ставок сюда будет нагружено прилично?

Также данные искажения зависят от конторы. Я небольшой игрок сейчас, но раньше Марафон например этим очень грешил. Было так: хочешь поставить на фаворитов идешь в одну контору, наоборот - в другую.

Все вышенаписанное строго ИМХО.

Так на betfair ставь. Там ничо не занижается. Просто с выигрыша 5% берут, что в случае низких коэф., сам коэф. практически не уменьшает.

Верно, даже в убогом "ФОН"е коэффициенты на фаворитов иногда выше марафоновских. Добавлю, что проверить, насколько линия грабительская можно, подсчитав сумму обратных величин коэффициентов всех взаимоисключающих событий линии. Если получится 1.03 или меньше - это по-людски. Если 1.08 или больше - ставить в эой конторе смысла нет, наверняка где-то есть коэффициент лучше