У белых сильное преймущество первого хода, не вижу ничего крамольного в том, что происходит сейчас. Имея своё преймущество первого хода белые должны направить его на то, чтобы выйти из дома.

Самое опасное что здесь, это не мировая справедливость, о которой говорит спрут (у белых несправедливо отбирают право сидеть в доме?), которая нарушается таким образом, а то, о чем пишет кристина- чёрные могут пытаться использовать это правило в свою пользу в играх, где свободного пространства меньше. С другой стороны, если правило поменять, то белые начнут его точно таке использовать для того, чтобы делать ничью (с первым ходом белым ещё проще будет запирать), так что тут палка о двух концах.

кстати, мне почему-то кажется, что лет 5 назад играли иначе, и проверка проводилась после хода чёрных только. А после обновления игры с разделением на классику Диаг это правило немного изменили. Но пока не пришёл Спрут, никто и не парился по этому поводу - никто все равно не играет в 3 на 4.

--------------------

Кубок по уголкам.

Влад! Ты не вник в суть вопроса. Прочитай моё сообщение отправленное в 14час.02мин. 9января 2017 года.

Спрут, иди уже дрова колоть, ато на поезд опоздаешь, пока аштт пытается пяткой до груди дотянуться...

Ребята, что-то вы завелись :) Один Андрей рассуждает в нужном ключе, о неграх и Зарине :)
Ребят, давайте попилим суп отдельно, мухи отдельно...

Все, что пишу тут я - это то, как я считаю правильным. И это нисколько не означает, что это непременно надо реализовать. Давайте хотя бы вопрос реализации сюда пихать не будем, а то ругань начнется недецкая.

"Зачем черным давать право делать 40й ход если белые своим 40м нарушили правила и проиграли партию?"
Затем, что возможно черные также нарушают правила, не выводя свои шашки из дома. Возможно как раз для того, чтобы остальные быстрее передвинуть к белым и запереть их в доме. Вот выйдут 40м ходом из своего дома - будет победа. А если оба нарушают - почему отдуваются белые? Ну и опять-таки, зачем черным давать право последнего хода, если белые уже построили дом? Вполне себе симметричненько получается.

И еще, Игорь, хоть я и сказал, что по логике программиста говорю, но логикой то оно от этого быть не перестает.

Виктор, ты себя в руках держи, а то нашу оборону ломаешь :)

Остальные товарищи, чуток меньше эмоций, мы обсуждаем вопросы никак не связанные с конкретными личностями, поэтому на личности лучше не переходить.

Ты не поверишь, но я прочитал твой пост. А вот ты ни одного чужого не прочитал, судя по всему. Сам себе что-то доказываешь.

У нас все неправильно работает, не соответствует правилам, и вообще не ясно как живет. Спасибо, что напомнил.


Мало кто знает, что в уголках есть гораздо более сильные баги связанные с невозможностью хода в некоторых дебютах, или ещё что такое. И ничего, играем.

Зачем тратить время и силы на все это? Лучше бы играть поучились, ЧГУ бы там выиграли, или ещё что. В 10 раз больше пользы, чем о борьбе с правилом, работающем в 1 из 1000 партий.

Это сообщение отредактировал kalaw - 9/01/2017, 22:53

--------------------

Кубок по уголкам.

Влад, золотые слова!!!

Ты не поверишь, но я прочитал твой пост. А вот ты ни одного чужого не прочитал, судя по всему. Сам себе что-то доказываешь.

У нас все неправильно работает, не соответствует правилам, и вообще не ясно как живет. Спасибо, что напомнил.


Мало кто знает, что в уголках есть гораздо более сильные баги связанные с невозможностью хода в некоторых дебютах, или ещё что такое. И ничего, играем.

Зачем тратить время и силы на все это? Лучше бы играть поучились, ЧГУ бы там выиграли, или ещё что. В 10 раз больше пользы, чем о борьбе с правилом, работающем в 1 из 1000 партий.

Я читаю внимательно все ответы и прекрасно всё понимаю. Суть спора, действительно, о неверно реализованном правиле, одном этом правиле и больше ни о чём. Ни об умении играть, ни о качестве проверочной партии, ни о том кто умеет читать, а кто не умеет и не читает, ни о других багах ПО. Я даже понимаю, почему Игорь заблуждается. Он зациклился на ошибочной идее мнимой обязанности белых первыми покинуть дом. ПРАВИЛО НАПИСАНО ВЕРНО, ОНО ПРОГРАММНО РЕАЛИЗОВАНО НЕПРАВИЛЬНО. Из слов Влада "Мало кто знает, что в уголках есть гораздо более сильные баги" я делаю вывод, что ВЛАД ВСЁ-ТАКИ признаёт, что ЭТО БАГ(ошибка в ПО). И зачисляю ещё один голос в пользу моей версии.

Ты видимо не понял. Ты борешься с привидениями. Ты единственный, кому не все равно, баг это или нет. От того, как ты это назовёшь ничего в мире не поменяется.

Ты, видимо, ещё не понял, что ты АБСОЛЮТНО ПРАВ. Собственно, как и 90% людей в этом обсуждении. Только разницы от этой правоты абсолютно никакой.

Это сообщение отредактировал kalaw - 10/01/2017, 21:22

--------------------

Кубок по уголкам.

Ты не поверишь, но я прочитал твой пост. А вот ты ни одного чужого не прочитал, судя по всему. Сам себе что-то доказываешь.

У нас все неправильно работает, не соответствует правилам, и вообще не ясно как живет. Спасибо, что напомнил.


Мало кто знает, что в уголках есть гораздо более сильные баги связанные с невозможностью хода в некоторых дебютах, или ещё что такое. И ничего, играем.

Зачем тратить время и силы на все это? Лучше бы играть поучились, ЧГУ бы там выиграли, или ещё что. В 10 раз больше пользы, чем о борьбе с правилом, работающем в 1 из 1000 партий.

Влад! Повторяю: ты не вник в суть вопроса. Если бы ты действительно прочитал пост к которому я тебя отсылал, ты бы понял, что:
1) последним сообщением на первой странице я ЗАКРЫЛ ТЕМУ о влиянии правила троекратки на некоторые исходы, согласившись, что мой пример нехарактерен, встречается редко и вред от этого правила малозначителен.
2) но следующим же постом Игорь ОБВИНИЛ МЕНЯ В НАПУШЕНИИ ЭТИКИ, якобы я пытался, ПОДАВ ПЕТИЦИЮ, не посоветовавшись ни с кем В ОДИНОЧКУ ИСПРАВИТЬ ПРАВИЛА.
ЭТО СЕРЬЁЗНОЕ ОБВИНЕНИЕ и мне ничего не остаётся, как убедить Игоря и тех, кто его поддерживает, что речь в ПЕТИЦИИ шла о программной ошибке(баге) и что такая ошибка в действительности присутствует.
3) доказательство наличия бага (или его отсутствия) и есть НОВАЯ ТЕМА и твой пост, не имея отношения ни к старой, ни к этой теме по сути является флудом (кроме слов, что существуют более серьёзные баги, о которых, кстати, знают многие), .
**************************************************************************
Поэтому, не борюсь я ни с какими привидениями, я убеждаю Игоря. Я и так знаю, что я АБСОЛЮТНО ПРАВ. Игорь пока не знает. Но я ещё не все возможности исчерпал,
чтобы его переубедить. Дело принципа.
**************************************************************************
Начинаем рассуждать по-другому. Если применить подход Игоря не к этому правилу,
а к самому первому, например. Цель игры - перевести все шашки из своего дома
в дом соперника, то по представлениям Игоря как только белые построили дом,
на ЛЮБОМ ходу, 37-м, 40-м, 53-м, игра должна закончиться, Игорь должен возмутиться:
"Зачем? Зачем чёрным давать ход? ",ведь белые выполнили правило, построили дом,
а чёрные нарушили правило, не построили дом. Но, тем не менее, чёрным даётся ещё ход,исходя из принципа равных возможностей.
И это правильно и ни кем не оспаривается, даже Игорем.
**************************************************************************
Не является исключением и 80-й ход. Даже если белые закончили построение именно
восьмидесятым ходом или не закончили, чёрным исходя из того же принципа равных
возможностей даётся право сделать ход и только тогда делается контроль.
С туманными рассуждениями, но и это правило Игорь не оспаривает.
И никто не оспаривает. И это тоже правильно, потому что логично.
**************************************************************************
Чем же отличается от других 40-й ход и почему на нём не должен соблюдаться
принцип равных возможностей? А он не соблюдается, чёрным не дают, если у обоих
соперников есть шашки в доме, сделать 40-й ход. Почему после 40-го хода белых,
не взирая на то, что у чёрных тоже есть шашки в доме и они тоже не выполнили
условие правила покинуть дом за 40 ходов, поражение засчитывается белым?
Белые не выполнили условие и проиграли. Чёрные тоже не выполнили условие, но
они выиграли!!! Не парадокс? Где логика?
**************************************************************************
Теперь рассмотрим страхи Кристины, а что будет, если ....а вдуг будет хуже...
А будет вот что: при наличии шашек к сороковому ходу у обоих соперников, исходя
из принципа равных возможностей, после того как 40-й ход выполнили как белые,
так и чёрные проводится контроль.
Будет полностью, без перекоса соблюдено правило, появится вариант ничейного исхода. Устранится лазейка для чёрных получить несправедливую победу, гоняясь за шашкой белых, не взирая на свои(свою) в доме.
**************************************************************************
Кристинка! Что-то из этого тебя ещё пугает?
**************************************************************************
Игорь! Я тебя убедил?

Ну что, Игорь, пазл не складывается? Помощь нужна?