Леньчик-Botezik 2-0

Систему поддерживаю, выглядит сбалансированно

Не могу найти пример... Поудаляли все?

Та система, в которой за 1-е место - 44 очка было, она, помню была сбалансированной. 1+3 было лучше чем 2+2. И справедливость присутствовала там для всех мест в турнире. Она ведь должна быть для всех? Кто то может бъется за 4-е в меру своего умения, и играет вовсе не для массовки.

У тебя между 2-м и 3-м местом - 5 очков разницы, а между 3-м и 4-м - 10. Это правильно разве?

Я бы, конечно, поосторожнее тут... Заново б не выдумывал придуманный и продуманный велосипед... За основу брал бы рабочую и проверенную схему. В новых схемах - большой риск косяков.
И очков бы так щедро не накидывал... Второе, так второе - селяви.) Ну может очко какое максимум, чтоб сбить с кратности 5-ти.)

НО! Спорить я не буду. Делай как считаешь нужным.)
Я не против.
По большому счету, в любых правилах - все в равных условиях.

Единственный, интересующий меня вопрос - это останется ли дальше такое время партии?
7+3 - было комфортно. Можно тратить хоть минутку на партию - право каждого.
Но 5+3 для настоящей более менее обдуманной, в нужных местах посчитанной большой диагональной гальмы - это стресс. Его и в жизни хватает.

В текущей схеме 1+3 тоже лучше чем 2+2

Та система с 44 за 1 место-это была таже самая система что щас в ЧГУ но умноженная на 2. Банально. Можешь посмотреть ее в архиве ЧГУ за 2012 год. А насколько я понимаю-нет разницы умножать на 2 или не умножать. Что касаемо очков за 4 место и разницей с 3м- ну да побольше- это затем сделано, что б выделить места в тройке призеров.
Очков вроде тоже накидываю не очень щедро. И только за одинаковый результат с 1м( 2м) местом.


Что касаемо времени- я контроль сделал как в турнирах ЧГУ. Вроде. У нас все кубки, плей офф и тп играются с контролем тем же что и в ЧГУ. Разве это неправильно?

Контроль стоклеточных турниров - поставлен с потолка. Людьми, не имеющими ни малейшего представления об игре, при всем уважении.

Этот вопрос я давно поставил админам. "Ситуация исследуется".)
И я не теряю надежду).

Это сообщение отредактировал яса - 8/02/2018, 17:53

Было же где то на форуме обсуждение проблемы временного контроля и играемости онлайн-турнира по 100 клетке. Тогда вроде и решили что контроля 5+3 достаточно- потом на ЧГУ 5+3 контроль и запустили, что считаю очень правильно, контроль 7+3 делает турнир слишком затянутым.

Что же касаемо контроля на лигах, тут затянутости нет, поэтому я не вижу проблем изменить контроль- перед следующей лигой, весенней, я сделаю опросник по контролю.

Но еще раз замечу, в партии обычной классики 3*3 на доске 8*8 играется в среднем больше 40 ходов. С контролем 4+3 ни у кого не возникает проблем.
В 100 клеточной гальме стандартно играется от 40 до 50 ходов. На это дается лишняя минута контроля. Проблема как я ее вижу не в игре, а в том что мало кто пока владеет игрой достаточно хорошо и на фазе дебютов и на фазе эндшпилей.

Игорь, на 40 физических движков мышкой уходит в партии секунд 10 наверное. Время уходит не на физический ход, а на анализ, для этого коротенького движка мышкой.
И вот тут надо себе честно признаться есть ли разница - построить 15 шашек а не 9, при сопротивлении других 15-ти а не 9-ти, на 100 клетках а не на 64-х? При этом каждая шашка имеет 16 вариантов хода а не 8.
Разница - в разы

Это сообщение отредактировал яса - 8/02/2018, 20:10

Nettle - mort 1.5 - 0.5

Botezik - mort 2 - 0