Да совсем забыл прописать еще про одну опцию хотелось бы что бы у игрока лишенного чата была возможность нажать значок ВРЕМЯ - предупредить что отходит - что соперники могли тоже отойти

Теперь хочу вернуться к своему первому предложению!
Господа которые писали комментарии таверное либо невнимательно читали либо просто слабо понимают о чем я пишу.
Я конкретно писал про то что игрок лишенный чата не может высказать своего мнения что ловить на мизере, мнение всех игроков за столом важно именно в том мизере когда надо гадать что ловить!

Так вы пояснили бы слабо понимающим, в чем важность (мнения того, кто мизер не ловит)? То, что он заинтересован в результате, это само собой. А в чем важность?
Например, я знаю, что оптимально сносить на мизере по критерию лучший вистовый результат для игрока. Казалось бы, "Ура!". Но не тут-то было.
Во-первых, там полно пограничных случаев, а я не знаю: знает ли игрок эти самые оптимальные сносы? Он запросто может делать "плохой" снос просто по неведению, как "правильно".
Во-вторых, даже если он знает, что сносить правильно, он может спецом снести "неправильно", коли он играет с таким "умным" Байкером.
В-третьих, как всем известно, есть заведомо "хитрые" сносы, и снова полный туман: применил его игрок или нет.
Короче, всё это иллюзии, процесс сплошь и рядом остается вероятностным.

Но главное даже не в этом. А в том, что, похоже, уже вы слабо понимаете. А чем смысл игры в преферанс? Тут, конечно, могут быть разные мнения, но давайте остановимся именно на сопоставлении квалификаций как высшем смысле. А если такое допущение таки сделать, то несмотря на третью и четвертую "стороны", противоборствуют таки игрок и вистующий. Так вот пусть именно они и противоборствуют, проявляют квалификацию, и не надо им мешать. Да, сказанное противоречит некоторым привычкам и "общепринятым нормам", но подумайте: может...
Как однажды пошутили в КВН еще 60-х годов: "Из глубины веков до нас дошла шутка. Может быть, она дойдет и до вас". )

Видимо я прав!
Люди пишут комментарии не догоняют про что написано!!!
Пишу по пунктам
С играется скак! человет играет мизер вариант что ловить существует либо либо!
Человек который ловит просит мнение у него одно у второго другое
а третий у кого нету чата не может высказать свое мнение. Получается что лишение чата наказывает и партнеров игрока лишенного чата.
Я как раз про то что можно эту проблему легко решить!
А вы уважаемый лезети в дебри про какие то иллюзорно не нужные турниры

Никуда я не лезу. Я говорю о том, что:
- если мизер ловит мастер преферанса, то ему не нужны ничьи советы - он сам знает, что делать;
- если играет "дурачок", то совет мастера будет мешать выявлять степень его дурости.
В результате чат для подсказок не то, что не нужен, а вреден. ))

Такое ощущение что господин Байкер живет в другой вселенной!!!
Вы вообще понимаете что я предлагаю??? по моему - не понимаете
Для совсем не понимающих еще раз пишу ловится мизер надо выбрать что ловить - полагаться на монетку?
Или спросить мнение игрока за столом???
Какая разница мастер ты или обычный игрок дырки могут быть две третьи дамы обе ловятся надо просто угадать какую ловить- что бы не было недопонимания за столом любой игрок обязан спросить мнение других игроков какую из дам ловить!
Неужели это так сложно понять!!!
Эта опция не то что желательна - она необходима !!!
В принципе как и необходим значок времени!

Это сообщение отредактировал МишаМ - 21/06/2018, 12:28

Сашуну!
Александр вы мною уважаемый игрок и человек!
Но тут вы не правы!
Неужели у вас не было такого что вы играете на "фантики" и с вами за стол сажала игрока с минусовым рейтингом? когда разница в рейте 700-800. И вот такой крендель считает что он умеет играть раз в 1 раздаче сыграл шестерик, когда надо заказывать минимум 7, и он стойт по стойке выше вас? Он тупо жмет Буду ловить - итог ошибается и именно эта ошибка становится фатальной для Вас - победа упущена не по вашей вине!
Настало время более разумного подхода в приоритете ловли мизера

Ощущение вас не подводит: по теме устройства турниров в преферансе (читай, сопоставления квалификации участников игры, о которых я упоминал) вы еще ученик начальных классов, а я минимум академик. Ну, например, почти все нынешние турниры придуманы (и регламенты к ним были написаны) именно мной. Только командник доковали МишаХ и Керя, но я и там поучаствовал очень активно. Короче, вам не повезло с оппонентом.

То, что вы предлагаете, я прекрасно понимаю. Но я также понимаю, что вы предлагаете вредное для дела заблуждение, иллюзию. Даже в вашем примере: две третьи дамы обе ловятся надо просто угадать какую ловить - опрос "других игроков какую из дам ловить" просто бесполезен. Именно монетка необходима и достаточна.
Помочь мог бы вопрос: "Никто не знает, какие предпочтения по сносу у этого игрока?", но вы до этого вопроса не доросли, ибо его не привели в качестве аргумента. Но и он "слабый", не буду рассказывать почему. В очной игре - да, там могут подсмотреть, вычислить "по месту", по рубашке, по "психологии"... Отсюда и тянется иллюзия, что надо играть на стол и всех опрашивать. А здесь это (большее из этого) не работает.
Это в деталях. И по концепции "всё" не лучше. Пятый раз повторяю - для самых умных, - что если принять за смысл происходящего именно сопоставление квалификаций (или достоверное ранжирование участников игры/турнира по имеющимся навыкам), то подсказки, о которых вы говорите, будут только мешать процессу. Арифметика же простая: если слабый не поймает ловящийся мизер, он получит запись -50 (что и отражает его уровень), а если мастер ему подскажет, то +50 (что исказит его "правильный" результат). Да, тут есть проблема третьей стороны, но легко сообразить, что сильный всё равно у них выиграет, ибо они будут выпускать не только друг друга, но и его самого. А он их выпускать не будет. "Итого прописью" будет в пользу сильных в большей степени, если их, скажем, двое против двоих неумех, и сильные не будут за неумех играть против друг друга на висте.

В примере "для Сашуна" - где "победа упущена не по вашей вине", - а почему вы считаете, что победа должна была быть? А я вам говорю, что произошедшее - "ошибается и именно эта ошибка становится фатальной для Вас", - может быть именно восстановлением справедливости: победа переходит к более достойному. Такой вариант вы почему исключаете?
Я то знаю почему: потому что вы еще школьник в данной области знаний. Но инициативный, а это хорошо. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 21/06/2018, 13:15

ДРУГ НАШ БАЙКЕР!
я 36 лет играю в преферанс на высоком уровне
Скажите по каким ставкам за вист вы играли?
Ваш уровень я давно понял по играм с вами вы очень слабый и посредственный игрок и не вам судить кто достоин победы а кто нет.
Вместо того что бы писать всякую хрень уделите время семье!
Или хотябы попробуйте набрать ретинг 600 и более может быть тогда начнете что то в игре понимать

Прошу вас больше не лесть со своими глупыми комментариями! Они абсурдны и никому не нужны

Байкер, вот сидят 2 мастера за гамбстолами с 3-мя лошками каждый и играют с ними ну скажем тыщу сдач. Один во время ловли мизера помалкивает, если только не его очередь ловить, а второй независимо от очереди, пытается успеть озвучить правильный план ловли. Какой из них наберёт больше, какой быстрее проявит своё мастерство?