[Друша]

Данная тема посвящается возможностям, связанным с улучшением профессора. Как сделать его более полезным? И что вообще он может сказать?

Часть 1. В соседней теме я уже коснулся вопроса поиска оптимальной стратегии вистующих при неопределённом сносе.

Бывают случаи, когда снос неважен. Таких случаев большинство.
1) Вистующие определяют спектр адекватных сносов;
2) Дальше быстренько определяется план розыгрыша, который приносит вистующим максимум взяток независимо от сноса (из адекватных);
3) Вистующие могут даже сами предложить "Отдаём всего 6 взяток".

Вот пример такого скукотищного расклада:

W  7  K 10 7  A 9 7  A K J		E, ВЗЯЛ ПРИКУП НА 6 ПИК  A K Q 10 9  Q J  K Q 8  10 8
	S  J 8  A 9 8  J 10  Q 9 7

К чему я это всё? С одной стороны, профессор иногда в совершенно угадаечной ситуации приписывает нам ошибки. Говорит: "Ну, как же так, здесь же было 5!". Но это он говорит с учётом того, что он видит прикуп. А мы-то нет.

Но есть и более тонкий момент. Иногда вистующие выбирают такой план розыгрыша, который чудодейственным образом подходит для конкретного сноса, который сделал играющий, но совершенно не подходит для другого, который тоже мог быть в этой ситуации, но просто вистующим, получается, повезло.
И хотелось бы, чтобы в этой ситуации профессор тоже указывал на ошибку:
"Вам просто повезло со сносом, но есть стратегия, которая учитывает бОльшее подмножество сносов", т.е. эта самая стратегия, получается, лучше применённой вистующими независимо от сноса.

В данном примере это представьте как будто бы играющий снёс трефу, а мы атакуем 7 и 8 треф. Играющий берёт козырем, профессор спокоен, т.к. взяток от этого больше не стало. Но по факту это ошибка.

Часть 2. Здесь я немного не уверен, что это актуально, но всё же небезынтересно.
Есть у меня какая-то карта типа ТКДВ ТК97 Т ТДВ и есть свой ход. И сделал я какой-то заказ типа 8 БК. А потом закончился розыгрыш, взял я 9 взяток и думаю: "А как это вообще вистующие могли не дать мне 9?" И вот тут чтобы мне не думать, хотелось бы, чтоб профессор мне сказал "Возможно, вы ошиблись со сносом и заказом . Тут ваще-то при сносе "97" 9 БК не проигрывается."

Это сообщение отредактировал Друша - 21/08/2019, 16:24

[Dukhin]

продвинутый профессор должен стоить раз в 5 дороже, если на одну пулю.
и раз в 10, если перманентно.

сервис хороший. главное, чтобы спрос был

[платан]

Пока что от профессора Го толку чуть меньше, чем никакого. Не раз он указывал, что если оставить бланкового короля на мизере, а не четвёртого туза, то мизер будет чист. И что же - многие так делать будут в будущем?

[Друша]

Я всегда так делаю

[Злодейчик]

не совсем понятно, а зачем вистующим в вышеприведённом раскладе ходить 7-8 треф? Может быть разумнее будет ходить 7-туз треф?

--------------------

Существует некоторая секта или спецслужба, за которой следят таксисты.
Сектанты ругаются:
================================
"никого тут не колышет что делаю я и где живу. Это не ваше дело."
"И тут же попытка включения микрофона на телефоне. Майоры такие не терпиливые."
"Ну рассказывай, кому ты дал этот телефон или уже поставил МАХ?
как ты быстро ответил после "телефона". 2 минуты"
================================

Слежка доказана.

[Друша]

Ура! Наконец-то гамблер выдал нужный расклад!

W  A K 9  A J  K Q 8 7  A		E  J 7  K 10 9 8 7  10  Q 7
Прикуп: 9K	S  Q 10 8  Q  A J 9  J 10 8

№
Начало игры
			pass
	pass	7
Взят прикуп
Сделан снос
		7	pass
	whistopened
Взятка 1	Q	A	7*
Взятка 2	8	A*	7
Взятка 3	10	K*	Q
Взятка 4	J	9*	10
Взятка 5	8	K	J*
Взятка 6	A	Q*	7
Взятка 7	10*	A	8
Взятка 8	9	K*	9
Взятка 9	J	7*	10
Взятка 10	Q*	8	K
Игра завершена

Вот я хочу, чтобы первый ход вистующего отмечался как ошибка!

[Pochemuk]

Позвольте немного позанудничать на тему "улучшенного" профессора.

Я в данный момент не шибко расположен растекашеся мыслию по древу. Поэтому изложу в виде тезисов.

1. Профессор Го - решатель для антагонистической коалиционной позиционной игры.
2. Решение позиционных антагонистических игр производится методом минимаксного перебора.
3. В качестве основного оптимизирующего подхода применяется метод альфа-бета отсечений. Суть данного метода в том, что ветви перебора, не способные улучшить результат, отсекаются из рассмотрения. Таким образом удается при применении различных эвристик оптимальных ходов, сократить дерево перебора на несколько порядков.

Здесь же ни о каком альфа-бета отсечении речи быть не может. Ибо не только нельзя отсечь ветвь, даже зная, что улучшения в ней не предвидится, но нужно рассмотреть ее всю на предмет того, что при каком-то сносе результат может быть даже хуже! Или на предмет того, не обернется ли ход в первую взятку угадайкой в пятой взятке вместо фиксажа?

Т.е., если совсем отказаться от альфа-бета отсечений (чтобы не потерять такие тонкости), то производительность решателя упадет в сотни и тысячи раз!

Может быть можно действовать не так радикально. Например, была у меня идея "нечеткого сноса", при котором расклад решается на 12 картах, пока снос не будет определен полностью. Но, сами понимаете, идея сама по себе громоздкая. А как ее впихнуть в достаточно изящные структуры таблиц транспозиции, хеширования и кэширования - даже думать страшно :( Во всяком случае, их эффективность тоже может упасть ниже плинтуса.

Усовершенствовать было бы хорошо ... только накладные расходы при этом зашкаливают.

[Друша]

Моя логика на эту тема примерно такова.
1. Сносов всего 12*11/2=66 вариантов.
Профессор вычисляет оптимальную стратегию для конкретного сноса.
Значит вычислить для всех сносов -- ну максимум в 66 раз дольше. Причём при правильном подходе это можно делать параллельно.

[платан]

И в 66 раз дороже )

[Pochemuk]

Сносов всего не 66, а, максимум, 10 - 4 одномастных и 6 разномастных (для игры на взятки).

Только вот дело совсем не в том, чтобы найти лучший ход в каждом случае известного сноса ...

Мы с extasy на это уже напоролись. В каждом из этих случаев прекрасно находило выигрывающие ходы. В том числе и общие для всех сносов.

Только вот при этом не учитывалось, что некоторые из этих ходов фиксировали выигрыш при любом сносе, а некоторые приводили к угадайке ближе к концу розыгрыша.

И такие тонкости при помощи альфа-бета отсечений определить невозможно!!! Либо его как-то хитро модифицировать ...

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 23/08/2019, 18:51