Вашей правоты в чём, Александр Александрович?

Это сообщение отредактировал SerVik - 21/01/2020, 23:24

Вашей правоты в чём, Александр Александрович?

Как это в чем?

Меня всегда восхищало Ваше мастерство в искусстве произвольного толкования.

Если бы Вы еще умели выражаться кратко - цены Вам в нашей профессии не было бы

Уважаемый Александр Александрович, Вы могли бы выражать своё восхищение в непосредственной связи с тем, что изволите понимать под моим произвольным толкованием. (Примерно в формате: цитата из моего текста и Ваш комментарий, хотя бы констатирующий мою произвольность, но лучше - её доказывающий.) В этом случае, вероятно, у меня бы появилась возможность понять, что же Вы имеете в виду.

Правило 92В регламентирует сроки подачи апелляции. Правило 93 регламентирует апелляционные процедуры, и я не вижу в нём указаний на какие-то обязательные для Организатора жёсткие сроки, в которые он должен обеспечить завершение этих процедур.

P. S.
У меня не было впечатления, что в названии темы подразумевался Судья. Конечно, могу и ошибаться.

Это сообщение отредактировал SerVik - 22/01/2020, 12:01

Вздохнув, Стейман развернул утреннюю газету и, как всегда, начал с новостей спорта

"Чемпионом Уимблдонского турнира в мужском одиночном разряде", – прочитал он, – "стал вчера французский теннисист Ги Гемон. Турнир начался, как обычно, в середине июня, но во втором сете финального матча противник Гемона, американец Билли Ярд, заявил, что во время выполнения удара Гемон коснулся сетки. Судья засчитал очко Ярду, но Гемон решил воспользоваться своим правом на апелляцию. Члены апелляционного жюри, собравшиеся на своё заседание в сентябре, пришли к выводу, что определить с точностью, дотронулся ли Гемон до сетки или нет, не представляется возможным, однако учитывая положение Гемона на корте и его скорость в момент удара, можно утверждать, что вероятность касания сетки составляет 60%, и присужденный результат гейма должен быть 44:21 в пользу Гемона. Разумеется, игра не могла возобновиться до опубликования подробного изложения этого решения в декабрьском номере журнала "Английский теннис". Покидая вчера стадион, оба теннисиста выглядели утомленными, и это позволяет предполагать, что правило, запрещающее игрокам уходить с корта в течение матча, будет скоро пересмотрено"

(С) D.Bird

orel:

По моему, вполне впечатляющий пример. Вот ровно это я и имел в виду. Ситуацию, когда здравый смысл можно вполне заменить подобным мнением, поскольку написанный текст позволяет это сделать.

Да, на мой взгляд, это один из наибольших недостатков вообще всех наших нынешних внутренних документов - положений, регламентов, системных политик etc.

Возможность не только двойного, но и вообще произвольного толкования написанного.

И будет это продолжаться вечно.

ЗЫ. И это я еще не слова не написал про т.н. "дисквалификацию условно"

После ознакомления с текстом Положения.
Возможно, Александр Александрович отчасти (или во многом) прав по существу. Моё неприятие было вызвано скорее формой его реплики, излишней, как мне кажется, эмоциональностью/обобщённостью...

Это сообщение отредактировал SerVik - 23/01/2020, 10:03

В России состоялся уникальный Отбор:
1) Так как Федерация не заинтересована в присутствии в Открытой сборной сильнейших игроков по состоянию на 1 декабря 2019 года, то условия участия в Отборе были подобраны так, чтобы десятка сильнейших отказалась от участия в нём;
2) в микстовом Отборе - одна команда набрала больше Импов, зато другая выиграла Отбор, но пока условно, до непонятного срока исполнения всевозможных консультаций по поводу и без оного;
3) осталось дождаться результатом Женского отбора, но судя по чертовщине, которая происходит в этот круг отборов, не удивлюсь если в команде победителей отбора будет особь мужского пола )))

Ни в коем случае ничего не имею против команд победителей отбора.
Желаю им удачи в дальнейшей борьбе за звание Чемпионов!
Вопросы есть только к Федерации и организаторам Отборов.