Юр, какое какое... Обычное... 60 на 40

жаль, нельзя ставить "лайк"
был бы 100% лучшим в определениях

ещё один "лайк".
по факту - дизлайк, т.к. реально с принятием новой политики алертов (начинаю писать с маленькой буквы, всех призываю к этому) поводов стало на порядок больше.

Сергей(orel) - ну чего ты споришь и пытаешься отмазать очевидную глупость, которую вы каким-то дистанционным способом все вместе приняли (не иначе как авторство с М.Ю. или?), очевидно всем кто высказался в этой ветке - документ жуткий, молчание 90%+ бриджистов идёт вам на руку, но гордиться вам нечем - документ составлен погано,тяп-ляп, ответов по существу как не было так и нет, опасений высказано много, какого хрена мы (точнее - вы) решили свалиться в сторону регламентирующих документов ACBL- непонятно. Всё равно будете катать на многих турнирах по правилам EBL и WBF - повторю вопрос: зачем???

Это сообщение отредактировал TRU_ - 23/10/2020, 03:03

Документ продожает пробивать днище. Теперь нужен алерт в торговле 1ч - (1п) - 2тр.

Теперь???

Вообще то ровно наоборот.
Если эта заявка натуральна и не форсирует алерт был необходим в старой политике.
Теперь вместо него делается объявление.

Правда? Ни разу не видел алерта в этом месте.
Кстати, как найти ссылку на старый документ?

"старый" документ и ссылки на него удалены с нового сайта ФСБР, наверняка это были сделано умышленно и осознанно.

на мой взгляд - новый сайт ФСБР хуже прежнего, кто-нибудь чего-нибудь скажет - запущу Опрос на тему "как вам новый сайт - говно или?"

Новый сайт стал более современным. Это с одной стороны. И этого не отнять.
А с другой... я, в какой-то мере, соглашусь с Виталиком.

Тут ты 100% прав. Правда касаемо только ссылок.

Тебе бы наверное очень этого хотелось, но нет, тебе показалось.

Хорошо. В теме уже трое :blum, orel и Паша.

Я понимаю, что подвергнусь остракизму за обращение к странице 13 русской редакции кодекса (https://www.bridgesport.ru/fsbr/meeting-minutes/docs/38116/), но согласно ей, регламентирующая организация может определить форму уведомления оппонентов о том, что им может потребоваться объяснение. На мой взгляд, фраза "недвусмысленное помахивание кажется мне удачной формулировкой" (прошу прощения за компиляцию), крайне неоднозначно устанавливает процедуру алерта. В частности, что произойдет, если опппоненты сочтут помахивание двусмысленным? Какие смыслы можно вкладывать в помахивание, а какие - нельзя?

Ну и вопрос про вскакивание на стул и размахивание карточкой алерт видимо был признан неконструктивным и риторическим. Предлагаю всем заинтересованным именно так и алертировать.

Все Паш, твое имя уже на глиняном черепке.