вообще-то нет, почему именно мне? и на предпоследний заданный вопрос трудно ответить?
мне не лень, я подготовлю список заданных вопросов, оставшихся без ответов.

(юмор так себе, не рассмешил)

Это сообщение отредактировал TRU_ - 16/10/2020, 20:03

Да потому что политика алертов общий документ, который должен описывать как можно больше встречающихся ситуаций, которые порождают бриджисты, занимающиеся творческими поисками в системах.
Для большинства хватает того правила, которое я привел.
Нормальная практика найти в политике алертов то, что относится непосредственно к своей системе и применять ее в этих пределах.

Я так не думаю. С моей точки зрения, политика алертов вообще в идеале не должна описывать конкретные ситуации, а должна описывать точные и недвусмысленные правила квалификации той или иной ситуации. В этом случае творческие люди не смогут трактовать ее под себя, а нетворческие - душить свободу творчества правоприменительными репрессиями.

Вот если бы так и было написано, не было бы никаких вопросов. А так вынужден уточнить конкретику. Я правильно понимаю, что:

1) 1т-(*)-3т - нужно объявление, не важно блок это или инвит
2) 1п-(*)-2бк - если это что-то, кроме натурального инвита, нужен и алерт, и объявление. Или, поскольку ожидается инвит с фитом, в этом, и только в этом случае достаточно только алерта (или только объявления)?
3) 1п-3бк - нужно немедленное объявление, если есть хоть какая-то информация о раскладе прыгнувшего в 3бк
4) 1бк-2т - нужно немедленное объявление, если стейман бывает слабый, или если бывает без мажоров
5) Оппонент открывает на первой руке миниБК. Практически у всех пар на все входы на миниБК есть дополнительная информация, подлежащая раскрытию. Что делать, если партнер вошел той или иной заявкой - алертировать, объявлять, и то, и другое?

Вот если бы так и было написано, не было бы никаких вопросов. А так вынужден уточнить конкретику. Я правильно понимаю, что:

1) 1т-(*)-3т - нужно объявление, не важно блок это или инвит
2) 1п-(*)-2бк - если это что-то, кроме натурального инвита, нужен и алерт, и объявление. Или, поскольку ожидается инвит с фитом, в этом, и только в этом случае достаточно только алерта (или только объявления)?
3) 1п-3бк - нужно немедленное объявление, если есть хоть какая-то информация о раскладе прыгнувшего в 3бк
4) 1бк-2т - нужно немедленное объявление, если стейман бывает слабый, или если бывает без мажоров
5) Оппонент открывает на первой руке миниБК. Практически у всех пар на все входы на миниБК есть дополнительная информация, подлежащая раскрытию. Что делать, если партнер вошел той или иной заявкой - алертировать, объявлять, и то, и другое?

Почти всё правильно.

1) Да, независимо от значения открытия 1. Если 1 натурально, то согласно третьему абзацу п.6.2.2), если нет, то согласно четвертому.

2) Не совсем так. Прежде всего, если дается объявление, то сопровождать его алертом не обязательно. Это необходимо, только если оппонент не может из текста объявления заключить с очевидностью, что заявка ненатуральна.

Если 2БК - натуральный форсинг, то надо сделать объявление согласно п.6.2.2). Мы не стали включать эту заявку в список примеров из-за её редкости. В текст объявления лучше включить информацию о натуральности.

Если 2БК - гарантирует фит, то надо сделать объявление согласно п.6.3.1). Причин сопровождать его алертом нет, поскольку такая заявка практически всегда ненатуральна по определению. Если вдруг она натуральна (т.е. одновременно показывает фит и равномерный расклад, предлагая играть бескозырный контракт), то это уже п.6.2.1), и о такой экзотической трактовке надо сообщить в объявлении.

Если 2БК подходит под какой-то ещё из подпунктов п. 6.3., например, под 6.3.2), то надо сделать объявление.

Если подходящего объявления нет, то надо дать алерт.

Если вы чувствуете, что вы или оппоненты могли бы дать краткое объявление, а в списке его нет, сообщите при случае в СТК или в Судейскую коллегию, и вероятно, мы расширим список. Это относится не только и не столько к этой заявке.

Во всех случаях надо учитывать последний абзац п.6.3, требующий информировать оппонентов о неожиданном диапазоне силы. В первую очередь тут важно не скрывать от них, что заявка может быть слабой.

3) Не очень понятно, про какую информацию о раскладе ты говоришь. Информация об отсутствии фита объявления или алерта не требует. Напротив, если фит гарантируется, то надо сделать объявление согласно п. 6.2.1) (если 3БК являются предложением поиграть их) или 6.3.1, если пасовать на них не предлагается. Из объявления оппонентам должно быть понятно, какой из случаев имеет место.

4) Если стейман бывает слабый, то объявление требуется согласно последнему абзацу п. 6.3. А вот с отсутствием мажоров - это наш прокол. Стейман - единственный, похоже, вопрос на ранней стадии торговли, относительно которого сложилась общепринятая трактовка того, на чем он задается. Поэтому общая рекомендация алертировать все вопросы, но объявлениями не сопровождать, в случае со стейманом работает плохо. Стейман надо исключить из категории "вопросов" и внести отдельным подпунктом в п.6.3, и я надеюсь, что это в ближайшее время будет сделано. Большое спасибо за ценное замечание.

5) Опять же, этот вопрос лучше конкретизировать. Я пока что не могу понять, чем с точки зрения алертов/объявлений отличаются входы на мини-бк от других входов. Надо следовать общей рекомендации: если вход натурален и под пп. 6.2.1, 6.2.2 или 6.2.5 не подходит, то ничего делать не надо, а если подходит, то надо сделать объявление. Если вход не натурален и подходит под п.6.3, то надо сделать соответствующее объявление, а если не подходит, то дать алерт.

Это сообщение отредактировал blum - 17/10/2020, 18:26

уф!

спасибо за ответы

Если игрок (случайно) может попасть под правило 16, - беда. Нужно что-то делать: художества в виде объявлений, помахиваний и пр. Но если именитые и (автоматически) талантливые персоны создают благоприятную почву для жульничества, то это не конец бриджу. Чепуха, можно нежно закрыть глаза. Не так ли, уважаемый Паша?

Ладно, обращусь к остальным 11-ти его братьям по перу.

Что нам будет, если мы с партнёром начнём передавать НИ, нежно нарушая вашу политику алертов и предалертов, предобъявлений и предпомахиваний? Как единогласные намерены нас наказывать? Сразу по 16-тому правилу? Как и остальных несведущих? А ничего, что от такой деятельности численность бриджистов сократится в разы?
Молодцы, хорошо подумали.

А ничего, что оставшиеся спортсмены призадумаются о создании тайной системы объявлений (с использованием пауз, поз, мимики и жеста).
Да-да, вот такие плоды ожидаются от вашего упрямого законотворчества, господа.

...тем более, что ваша политика не гарантирует защиты от партизанничания, т.е. неполного раскрытия значения заявок. СОВСЕМ не гарантирует. ( ! ) Выстрел из пушки по воробьям.
-------------------------------------------------
У вадилы рацухи не только в бриджевой торговле. Есть и в электрогитарной схемотехнике, и в области звуковоспроизведения.
-------------------------------------------------
1. Отбросить все идеи, связанные с объявлениями по причинам, указанным выше.
2. Очертить круг неалертируемых заявок (это не только реально, но и нетрудно).
3. Запретить вопросы о значении неоталертированных заявок.
4. Регламентировать формулировки расспросов: "Как понимаете?", "Что там известно?" и " А там?".
Всё.

Искренне ваш...
-------------------------------------------------
ЗЫ То, что вадилу явно не поддерживают, - вовсе не трусость. Это практичность: людям ещё играть под вашим судейством.

Не очень понимаю, какую проблему решили.
До возникновения обсуждаемого документа в такой ситуации, если "партнер найдет бубновую атаку и без контры" и она окажется удачной, то атака будет мгновенно снята.

Зато вижу какую проблему создали.
"Берген", объявляет партнер. "Мы ж передоговаривались на масть плюс фит", думает игрок. "Ну берген так берген, у меня по счастью всего одного очка не хватает, будем считать, я так вижу."
Да и даже если объявление партнера совпало с ожиданиями, торговаться в условиях, когда ты стопроцентно уверен в том, как тебя понимает партнер гораздо проще.

2 Gombo
Решили проблему, что у игрока, сидящего за бубной, сразу есть информация, имеет отношение заявка к бубне или нет. Поэтому вопрос о значении заявки не принесет нелегальной информации. Ибо контрить мы хотим ненатуральное назначение, что однозначно покажет алерт.
Про созданную проблему. Раз уж сам не справился смоделировать ситуацию в старой политике.
"Алерт", объявляет партнер. "Что случилось?" интересуется опп."Берген", объясняет партнер. "Мы ж передоговаривались на масть плюс фит", думает игрок. "Ну берген так берген, у меня по счастью всего одного очка не хватает, будем считать, я так вижу."

2 vadila
Ваши 4 пункта вполне возможно имеют смысл именно в электрогитарной схемотехнике и/или в звуковоспроизведении. Но здесь тематика несколько другая. Здесь они выглядят смешно. 3-й, например, прямо противоречит кодексу. Впрочем это дальше 13-й страницы, так что это позволительно Вам не знать.

Позволю себе ещё один вопрос:
а думали ли создатели этого документа, что теперь в зале будет сплошная говорильня и там, где ранее торговля проходила в полной тишине, оппоненты если и задавали вопросы - то только при возникающей необходимости или по окончании торговли, а теперь будет со всех столов доноситься: "стейман, до гейма не форсирует, мажоры или мажор гарантирует", "техас в черву, большие техасы не играем, гейм не форсирует", "контра - строго наказательная, негативной в такой позиции не играем, траппинг-паса нет в Системе торговли" и т.д. и т.п. - причём долгое время будет постоянная путаница - что объявляется с алертом, что без алерта, уточнения по поводу (не)натуральности заявок, бесчисленные дополнительные вопросы, более частые вызовы судей и пр.

И всё это будет непременно слышно за соседними столами, равно как и все "недвусмысленнные" и амплитудные помахивания карточкой Алерт будут видны издалека - ведь теперь надо не просто положить карточку Алерт или ответить на вопрос, но привлечь внимание оппонентов ТАК, чтобы они потом НЕ говорили, что помахивания и объявления были сделаны слабо или недостаточно, чтобы это самое внимание у них возникло.

Или нет? Считали, что теперь т.н. спортсмены не увидят ничего и не услышат с соседних столов?