Какой прекрасный вопрос. Видимо, до сих пор Виталий никогда не спрашивал, что означает эта странная карточка "алерт", которую игроки незаметно поглаживали в биддинг-боксе. Поэтому за столом никогда не звучали пояснения.
Всегда и при любых политиках алерта ответственность за то, чтобы оппонент увидел алерт, лежит на алертирующем.
Всегда и при любых политиках алерта на вопрос что означает заявка игроки должны дать пояснение о своих системных договоренностях. Новая политика алертов не предписывает никаких лишних слов. В некоторых ситуациях опускается алерт и вопрос о значении заявки.

Уважаемый Паша! Я же не к Вам обращался! Ваш стиль ведения дискуссии напоминает мне мою тёщу. Она, как и Вы, вместо того, чтобы ответить на поставленный вопрос, начинает выдавать свои предположения за действительность, и на этом строить аргументы, которые ей кажутся разумными.
Что касается смешного, то в данной ветке такого полно. Одно единогласие чего стоит! )))

"3. Запретить вопросы о значении неоталертированных заявок."
Никакого противоречия Кодексу! Данный пункт перекрывает ЗАКОННЫЙ канал передачи НИ. Пример:
1ч - (пас) - 2б - ?
и тут следует кодексное расспрашивание. ...вполне корректное, не подкопаешься.
Корректное расспрашивание может начаться и после паузы (хотя, от передачи НИ паузами лекарств нет), оно может и не начаться.
Обращаю Ваше внимание на то, что пункт 3 следует за пунктом 2. ( ! )
Печально, Паша, что Вы не поняли.

А если уж говорить о противоречиях Кодексу, то нельзя не вспомнить объявления, и как помощь объявляющей стороне, и как канал передачи НИ, и как галдёж в зале. Нельзя же объявлять тихо: не дай Бог опп не услышит, как доселе не видел алертов!

Предалерты - это тоже довольно смешно. Они обязательны при использовании жёлтых и им подобных систем. А Вам, уважаемые единогласные, не приходило в голову, что раскрыть хоть что-то полезное в таких предалертах не предоставится возможным из-за нехватки времени?
"Ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить" (М. Жванецкий)

А почему предигру назвали предалертом? Сбоит единогласие, сбоит...

Забыл ещё один момент отметить: усложняющие новшества оттолкнут часть бриджистов, тем более, что новшества добавят преимуществ опытным игрокам. Вот отжлобят у тебя 2-3 сдачи в турнире - едва ли ты на следующий турнир поедешь. Ни на какой не поедешь.
Браво, госспода!

Вот только в 9 случаев из 10 никто ничего не спросит и проблемы не будет.
А объявлять нужно всегда.

Про шум в зале и громкие объявления. В реальных условиях игры (залы часто маленькие, столы стоят рядом, сдачи передаются на соседний стол) объявления действительно слышны. Вот так случилось, что у меня хороший слух и я реально слышу разговоры за соседними столом. И если за соседним столом громко объявляют "Берген" или "масть плюс фит" или что-то еще, а через 3 минуты передают эту сдачу на мой стол, то на мой взгляд данная сдача существенно испорчена. Ну не интересно мне так играть. Мне что, каждую сдачу звать судью и говорить что я слышал кусок торговли?
И да, я знаю, что я сам очень звонко говорю за столом, даже когда этого делать нельзя. А теперь меня заставляют общаться с оппонентами - мне кажется, что нелегала может только прибавиться.
Я не против новой политики, мне нравится сама идея объявлений, но в наших реалиях может стать хуже, чем было.

Коля, спасибо, что поддержал - я собственно об этом и спрашивал. И проблема "хорошего слуха" не только у тебя.

Паша, к сожалению, ответил в свойственной ему манере, не обошлось без ёрничества.
Неужели ему правда интересен ответ на вопрос - кажется ли мне странной карточка Алерт, задавал ли я хоть раз вопросы и как часто бриджисты намеренно "незаметно поглаживали в биддинг-боксе" Алерт?

Паша, я знаю одного ТОП-игрока (и ты его тоже знаешь, все знают), который очень-очень редко ЗАМЕТНО пользуется карточкой Алерт, в большинстве случаев до 15 октября его стиль алертирования - лёгкое постукивание пальцем(-ами) по столу, в том числе - чтобы НЕ привлекать внимание игроков, находящихся за другими столами. И я не помню случая, чтобы на него вызывали судью за то, что он НЕ алертировал заявки партнёра или НЕ давал при необходимости полного раскрытия информации.

Жаль, что ты не услышал вопроса. Попробую повторить и попробую как-то попроще, не примере. Кстати, мне также жаль, что почти никто из действующих судей не пробует отвечать в этой ветке, так что мой вопрос - не только к тебе, может кто-то снизойдёт?

В большинстве случаев после открытия 1БК ранее не требовалось объявления или алерта (когда в Системе "сильный" БК), равно как в 4/5 случаев после этого торговля носит односторонний характер и РАНЕЕ ни Алерты, ни Объявления и размышления о том, какая заявка может стать неожиданной для оппонентов - ничего этого не было. Открытие-->односторонняя торговля-->контракт-->чаще всего короткий уточняющий вопрос перед атакой-->пояснение-->атака и розыгрыш.
Теперь же КАЖДАЯ заявка ПОСЛЕ открытия 1БК (независимо от диапазона открытия) требует какого-то действия - они все содержат определённые партнёрские соглашения и почти все НЕнатуральные, но сделанные на ранней стадии торговли. Но даже если 1БК-3БК (или 1БК-2БК(без алерта)-пас 1БК-4БК(без алерта)-пас) раньше вообще не вызывало у большинства пар вопросов и торговля проходила и завершалась в полной тишине, то теперь новый документ накладывает на торгующуюся пару обязательства говорить, пояснять, объявлять, привлекать внимание и пр.
Я ничего не напутал?

Как вообще раньше играли? Ужас!

Какой-то цирк.
То рассуждения про кодекс от людей, которые его дальше обложки не прочитали.
То рассказы про то, какая раньше была зелёная трава, от тех, кто в политику алертов никогда не заглядывал. Иначе как ещё подобные сентенции объяснить:

Открываешь старую политику алертов, и читаешь русским по белому

Вот так и играли. Табуны типа бриджистов, ни разу не заглядывавших ни в кодекс, ни в системную политику, ни в политику алертов. И нормально. Играли же.
Как в хоккее. Один игрок во время интервью на какой-то дурной вопрос о правилах ответил "Я не при делах, игроки на поле этим не заморачиваются, да и вообще в правилах разбираются от силы процентов 30 игроков". Немного подумал и добавил "и процентов 50 тренеров". Ещё немного подумал "и процентов 70 судей".

Непонятно только, чего сейчас то все возбудились? Ну да, документ кривой, и всякие там недвусмысленные помахивания доставляют. А чего верещать на три страницы?

Алё, кипящие возмущённым разумом. Вы двадцать лет на политику алертов хер клали и ни разу её не читали. Чо поменялось то? Ну выкатили новую. Ну так и продолжайте хер класть и не читать. Раньше же у вас это получалось, получится и теперь.

Саша, браво!

Открываешь старую политику алертов, и читаешь русским по белому

Вот так и играли. Табуны типа бриджистов, ни разу не заглядывавших ни в кодекс, ни в системную политику, ни в политику алертов. И нормально. Играли же.
Как в хоккее. Один игрок во время интервью на какой-то дурной вопрос о правилах ответил "Я не при делах, игроки на поле этим не заморачиваются, да и вообще в правилах разбираются от силы процентов 30 игроков". Немного подумал и добавил "и процентов 50 тренеров". Ещё немного подумал "и процентов 70 судей".

Непонятно только, чего сейчас то все возбудились? Ну да, документ кривой, и всякие там недвусмысленные помахивания доставляют. А чего верещать на три страницы?

Алё, кипящие возмущённым разумом. Вы двадцать лет на политику алертов хер клали и ни разу её не читали. Чо поменялось то? Ну выкатили новую. Ну так и продолжайте хер класть и не читать. Раньше же у вас это получалось, получится и теперь.

Не все, "Браво, Саша!", по Вашему удачному выражению, клали ..., и теперь тоже не получится.

2san_san, 2orel
что это было насчёт "браво"? - никак одобрение призыва и далее класть и не читать регламентирующие документы? тогда уж - "бис"!
(заодно, Сергей, твоё "браво" также должно относиться тогда и к словам - "документ кривой, и всякие там недвусмысленные помахивания доставляют", да?)

неужто упорно не замечается или нет желания увидеть разницу между прежним положением и новой Политикой Алертов?

Далее: читаем и сравниваем, буду немного сокращать.

Было:
- следует алертировать любые открытия, отличные от нижеперечисленных (*приводится окончательный список из 11 заявок*);
- следует алертировать заявки партнера, которые могут иметь особый смысл;
- следует алертировать любую заявку партнера, точный смысл которой игроку неясен, если какая-либо из версий требует алерта;
- следует алертировать почти все конвенционные заявки, за исключением перечисленных ниже (ввиду их высокой распространенности) (*следует список исключения алертов - Стейман, Блэквуд, трансферы 2б и 2ч после 1БК, плюс призывная и негативная контра*).

Всё, собственно.

Стало:
- после каждой сделанной партнёром заявки определить, что сделана "ненатуральная заявка, значение которой не подлежит объявлению, а торговля еще не вышла на четвертый уровень или находится на ранней стадии" - тогда "следует осуществить алерт, не делая никакого объявления."
- для определения ненатуральности заявок смотрим пункт 2 со списком натуральных заявок, далее методом исключения определяем, что "все прочие заявки считаются ненатуральными."
- если игрок определил, что алерт был НЕ нужен, теперь он приступает к осмыслению - нужно ли сделать объявления, для этого он должен помнить о существовании списка в пункте 6 Политики алертов "Заявки, значения которых подлежат объявлению в отсутствие экранов", списка - неполного, т.к. "Приводимый ниже список заявок может дополняться или сокращаться совместным решением СТК и Судейской коллегии ФСБР" плюс отдельно указано, что "Значение открытия также подлежит объявлению, если это предусмотрено каким-либо из последующих пунктов этого раздела" ("вспомнить всё", никак иначе).
- в большинстве случаев объявление действительно стало необходимо, так например ранее не требовалось ни алертировать, ни объявлять 1БК в значении 15-18 рс, теперь Политика алертов предписывает объявлять все (любой) диапазон 1БК, а также любые открытия на 2 уровне и открытия 1т и 1б;
- нужно вспомнить список натуральных назначений, "передающих информацию о длине (в том числе в масти заявки), об отсутствии длины или о короткости в какой-то из мастей, КОТОРЫЕ МОГУТ оказаться неожиданной, в частности (*список из 6 примеров*)" и список натуральных назначений, "обещающих диапазон силы, могущий оказаться неожиданным для оппонента, в частности (*список из 6 примеров*) - и сделать соответствующее объявление;
- нужно помнить, что есть список Ненатуральных заявок: "Перечисленные ниже ненатуральные значения заявок подлежат объявлению только на ранней стадии торговли. На поздней стадии торговли объявление заменяется алертом. Ненатуральные заявки, являющиеся вопросами, следует алертировать, но объявлениями они сопровождаться не должны" - то есть только что мы вернулись к размышлениям о том, надо ли давать алерт, чего не требовалось раньше и сделать соответствующее объявление (*следует новый список из 5 примеров*).
- не забыть про написанное в этом же пункте 6.3: "заявка, независимо от того, входит ли она в приведенный список, показывает конкретный (ограниченный или нет) диапазон силы, могущий быть неожиданным для оппонентов, то об этом следует объявить дополнительно", то есть ещё раз вернуться к размышлениям - ограниченный или неограниченный, ожиданный или неожиданный дипазон силы обещает заявка партнёра и всё-таки сделать объявление, передав тем самым партнёру информацию - как вы понимаете его заявку (типичный пример нелегала по моему скромному мнению).
- наконец в случае запутанности и неуверенности (чего не было ранее - Политика определяла это просто "следует алертировать любую заявку партнера, точный смысл которой игроку неясен") теперь игрок должен определить для себя один из предписанных пунктом 7 сценариев поведения:
----"если вы уверены, что <...>, но не уверены, <...> - ничего предпринимать не следует;
----"если вы уверены, что <...> но не уверены в том, что именно она означает (sic - прекрасная формулировка!) - следует дать алерт, не сопровождая его никаким объявлением;
----"если вы не уверены <...> то следует определить для себя наиболее вероятную версию, а дальше действовать, как указано выше" - т.е. зависнуть на некоторое время, вспомнить всё и дать запоздалый алерт, запоздалое объяснение и очевидно нелегальную информацию партнёру, что ваши действия сейчас были вызваны именно положениями пункта 7 Политики Алертов, а не действием предыдущих положений.
- и наконец по окончании торговли "разыгрывающая сторона несёт <ещё одну дополнительную> ответственность за то, чтобы довести до оппонентов существенную дополнительную информацию, содержавшуюся в ее заявках (если она не была включена в объявление), в том числе в ее натуральных заявках, значения которых не подлежат объявлению согласно настоящей Политике." Вы поняли? То есть торговля закончена, оппоненты ничего не спрашивают, но потом могут претендовать, что даже если Политика алертов и НЕ предписывала сделать объявления в процессе торговли, то всё равно оба игрока разыгрывающей пары могут стать обвиняемой стороной, т.к. они должны определить какую ЕЩЁ дополнительную информацию им нужно было донести до оппонентов, когда те ничего не спрашивали и ничего не ожидали, но впоследствии, после сдачи смогут осознать. Вы правда прочитали и поняли это?


Если кто-то считает, что ничего не поменялось - ОК, я же буду считать, что документ кривой, "недвусмысленных" понятий и помахиваний в нём в избытке, а вот желания его создателей за него отвечать нет от слова "совсем".

Это сообщение отредактировал TRU_ - 19/10/2020, 00:05