Виталик, ты похож сейчас на Дон Кихота в его борьбе с ветряными мельницами.
Это не в обиду, это один из моих любимых литературных персонажей.
Господа присяжные заседатели "разработали" и приняли новую политику. Господа присяжные заседатели не намерены обсуждать её.

Вот кстати, да, очень существенное обстоятельство. Давайте постараемся его не закопать.
И так на крупных турнирах нередки проблемы из-за громких обсуждений за соседними столами, но это хоть против правил и было кого наказывать; а теперь будут те же самые проблемы, но совершенно по правилам.

И давайте не будем делать вид, что кому-то сложно определить, какая сдача играется на таком-то столе, даже если это не тот стол, который передает вам сдачи. Выше уже упоминали, что с введением объявлений политика алертов движется в сторону ликвидации всех преимуществ биддинг-боксов - это важно.

Двадцать лет?? Убийственная для меня новость.
Оказывается ребята 20 лет ничего не замечали и молчали??
Какие же они хорошие.
Спасибо san_san, прояснили ситуацию.

Меня обидеть непросто, Спартак, о чём наверное ты и сам догадываешься.
Впрочем, и обидеть своими вопросами тоже не было никакого желания, я просто хотел понять - неужто этот документ только у меня (и нескольких ещё человек) вызвал недоумение и вполне естественное желание уточнить "кто пуговицы пришивал"? Кто эти "Мы"? Тем более что сначала обещали отвечать (или нет?), потом решили отвечать только на "удобные вопросы" или отвечали снисходительно, сцепя зубы или ёрничая. Почему - мне непонятно.

Вот, например, я читал ранее, что некоторые авторы настойчиво пропагандируют идею открытия с менее чем 10рс на 1-ом уровне, я даже Опрос проводил - многие ли бриджисты откроют с определённой картой в диапазоне 5-8рс заявкой 1т? Помнишь про такой Опрос? А результаты Опроса?

Правильно ли я понимаю, что если до 15 октября это было некой "системной трактовкой" берёзового открытия 1т, то теперь все партнёры и партнёрства, разделяющие подобные взгляды, должны после 15.10.2020 объявлять после всех трефовых заявок, что:
- 1т может содержать менее 10рс;
- 2т (пресижн) не может содержать целый ряд рук "с большим игровым потенциалом";
- 3т - это трефовый блок, но исключающий определённые руки с менее чем 10рс;
- 4т/5т - аналогично по той же причине требует отдельного Объявления, хотя многие игроки в Опросе выбирали именно что открытие 5т и даже 6т.

Логично размышляя, я предположу, что если с картой 8рс и длинной трефовой мастью системным соглашением пары является открытие 1т, то аналогичные ТВ10ххххххх в мажоре и что-то сбоку тоже трактуются НЕ как открытие на 3/4 уровне и даже не как блок-мажор, а как стандартное открытие 1ч/1п.

Логично же?

Таким образом я прихожу к выводу, что ВСЕ значения заявок, ВСЕ открытия этой пары (или любой другой пары) являются во многом неожиданными для оппонентов и, конечно, теперь согласно нового текста Политики Алертов ФСБР требуют от них обязательного объявления. Ещё раз - каждое/любое открытие.
Ведь, во-первых, все всё помнят, в том числе обязан помнить о подобном партнёрском опыте и партнёр(-ша), не один раз "было".
И, во-вторых, новый документ однозначно говорит о необходимости объявлять все заявки из списка натуральных назначений, "обещающих диапазон силы, могущий оказаться неожиданным для оппонента", но даже если в указанном Списке нет таких заявок, то составители предусмотрели что Список этот всё равно неполный и объявлять всё равно ты это обязан.

В итоге имеем - постоянную говорильню за столом, ведь в подобном партнёрстве мало сказать "1т - Берёзка, 4 варианта" или "3т - блок, до открытия, 6+ карт", нужно ещё долго, в несколько предложений рассказывать, что в 1т может быть всё-таки меньше 10рс, а в 3т этих самых рук уже быть не может.

Почему составители документа ни разу не попытались ответить на вопрос:
зачем? неужто не очевидно, что "с введением объявлений политика алертов движется в сторону ликвидации всех преимуществ биддинг-боксов" (спасибо Гомбо за формулировку)

Я так и не дождался списка вопросов.
Видимо, неудобным был вопрос Гомбо? Но я правда не знаю, что отвечать человеку с позицией "Вам алертируют, а вы не спрашивайте". Видимо, спрашивать нужно когда карта подходящая. Но тут и возникает нелегал для партнера. В остальном алерт нужен был и в старой политике.объявление позволяет принять решение об участии в торговле без передачи нелегала партнеру.
Про открытие 1т в березке.Вы должны были раскрывать договоренности и в старой системе. В чем разница? У нас сейчас нет объяснений за столом? Или новая политика алертов предписывает делать их громче?

Паша, я прямо задал вопрос про Алерт (анонс) в торговле "1т-1ч-1бк".
Какой в нем смысл, если по системе пики у партнёра нет, но она может быть (встречалось)?

Это сообщение отредактировал visahouse - 20/10/2020, 08:19

Смысл алерта в том, что ты готов к тому, что у партнера может быть 4пик а оппоненты нет.

Давай разобьем оппонентов на 2 части.
1. Опытные игроки. Они и без моего алерта знают, что пика может быть (я подчеркиваю, что только "может быть" в такой торговле у партнера.
Для них мой алерт не будет ничего значить, не будут они на него ориентироваться при атаке или при возможной будущей своей заявке.
2. Начинающие игроки. Для этой части игроков всё как раз наоборот. Мой алерт станет для них красным светом на светофоре. И скорее сподвигнет их не атаковать в эту масть или не ввойти в реопене. При этом, в 9 случаях из 10 или даже чаще никакой пики на самом деле и не будет у партнера.

Это сообщение отредактировал visahouse - 20/10/2020, 09:24

Паш, пытаясь убрать риск в одном месте вы просто получаете его в другом месте примерно такой же. Т.е. по сути вы добавили людям проблем при ОДИНАКОВОМ уровне риска. Я бегло просмотрел сообщения в теме и не читал новую политику , старую тоже не читал, но у меня возникло ощущение, что теперь законно можно напоминать партнеру систему торговли прямо во время торговли, а также давать парнеру понять, что ты помнишь либо не помнишь это место в торговле и как именно помнишь. Поправьте, если это не так.

Это сообщение отредактировал ХЕДЖ - 20/10/2020, 10:39

Трудно понять, откуда такой вывод прошел... Ситуация ничем не отличается от того, что было раньше.